Vandaag dan de laatste van de vier bedrijven die een website hebben met het Drempelvrij waarmerk. En het is Wehkamp die deze miniserie sluit. Een retailer dus. En net als SNS bank lijken ze niet al te trots op dit waarmerk; want het is niet op de homepage te vinden.
Maar we gaan eens kijken hoe het met de accessibility van Wehkamp staat.
In een vorige aflevering heb ik kort de tools geintroduceerd die ik gebruik om de homepage te beoordelen op toegankelijkheid: Total Validator en Wave.
De homepage
De homepage van Wehkamp ziet er zo uit:
En er valt heel veel te zien op deze homepage. Een retailer probeert natuurlijk zoveel mogelijk informatie above the fold te tonen.
Door het terughoudende kleurgebruik oogt de site ondanks de veelheid aan items nog redelijk rustig. Maar is de site ook accessible? Dat gaan we nu uitvinden.
De resultaten
En hier zijn dan de resultaten van de twee tools.
Total Validator
Een spacer zonder een alt text. En dus een Priority 1 (A) fout.
Wave
Ook Wave vindt dezelfde fout:
Conclusie
Net als bij SNS bank is er toch een Priority 1 (A) fout op deze homepage aangetroffen; wat feitelijk het Drempelvrij waarmerk teniet doet.
Maar net als bij SNS bank is het een minimale afwijking. Waardoor de site toch bijna drempelvrij is.
Vorige afleveringen over drempelvrije sites gingen over Werk.nl, Herensokken.nl en SNS bank.
Wehkamp
says:Leuke test dit. Vanuit deze insteek ga je wel anders tegen een webwinkel aankijken, hoewel je er in de praktijk niet echt vaak hinder van zult ondervinden lijkt me.
piet
says:“Een spacer zonder een alt text. En dus een Priority 1 (A) fout.”
Oejoei, ik hoop voor je dat niet teveel mensen dit lezen.
Jorrit Blok
says:@Marc
Vraagje…check je de hele website? Of alleen de homepage. Om een website drempelvrij te maken, dienen namelijk alle pagina’s gevalideerd te worden. Alleen de homepage of de belangrijkste content pagina’s valideren is weliswaar goed voor de SEO, maar niet erg handig voor blinden die iets willen bestellen bij de wehkamp. En laat nou toevallig net het valide maken van een bestelformulier een lastig iets zijn…
Jorrit Blok
says:@marc
Het gaat overigens wel degelijk om doctypes. Een validator reageert heel anders op een document met een “strict” kenmerk, dan op de (meer gangbare) “loose” definities. Alvorens een site te beoordelen op de handhaving van een bepaalde richtlijn, moet dus eerst de richtlijn bekend worden gemaakt. Afhankelijk van welk doctype je gebruikt zal dus het één wel en het ander niet als een fout worden beoordeeld.
Marc Drees
says:@Robin:
Misschien is het goed om je eerst op de hoogte te stellen van de accessibility eisen. Deze zijn niet door mij verzonnen en hebben onder meer te maken met de wijze waarop toepassingen voor blinde en slechtziende mensen een website scannen.
En nee, het gaat niet om Doctype documents.
Robin
says:Een spacer zonder alt-tag vind jij een priority A fout? Een spacer een alt tag geven vind ik een priority A fout. Alt tags worden namelijk weergegeven in text-only browsers, opgelezen voor blinden en geindexeerd door zoekmachines. Een spacer is een soort hack om de layout correct te krijgen. Daar wil je als blinde echt niet van op de hoogte gesteld worden.
Begrijp ik nu goed dat de drempelwaarde van een website bepaald word door de striktheid waarmee de Doctype documents nageleefd worden?
Natuurlijk is correcte HTML belangrijk, maar volgens mij zijn er veel meer zaken die hierop van invloed zijn. Denk aan leesbaarheid, hoeveelheid flitsende banners, gebruik van javascript, enzovoorts enzovoorts.