Vandaag is de tweede stamgast aan de beurt om beoordeeld te worden op de toegankelijkheid van de site: Nationale Vacaturebank.
Achtergrond
Ik gebruik een tweetal tools om de toegankelijkheid van de website te beoordelen: Total Validator en Wave
Met deze tools speur ik naar eventuele ‘overtredingen’ van de Priority 1 richtlijnen. Volgens W3C’s Web Accessibility Initiative moeten websites aan deze richtlijnen voldoen.
In een eerdere aflevering heb ik de 16 richtlijnen van Priority 1 kort beschreven. Daarvoor heb ik de verschillende soorten beperkingen beschreven die computergebruik kunnen compliceren. Of zelfs helemaal onmogelijk maken.
In Nederland kunnen sites die aan de Priority 1 richtlijnen voldoen het Drempelvrij waarmerk krijgen. In de voorgaande week heb ik sites met dit waarmerk met elkaar vergeleken (Werk.nl, Herensokken.nl, SNSbank.nl en Wehkamp.nl). Waarbij alleen Herensokken ook daadwerkelijk Drempelvrij bleek te zijn…
Goed, dan nu over naar de resultaten van Nationale Vacaturebank:
De resultaten
Volgens Total Validator bevat de homepage van Nationale Vacaturebank 8 Priority 1 (A) fouten; allemaal images zonder alt text. Wave komt op hetzelfde aantal fouten uit.
En in tegenstelling tot Totaljobs gaat het hier niet uitsluitend om spacers of iframes zonder uitleg; zoals onderstaande voorbeelden laten zien
Conclusie
Ook bij Nationale Vacaturebank valt het nogal mee met het aantal Priority 1(A) fouten, maar in dit geval zijn er wel een aantal situaties geconstateerd die verbetering behoeven.
Jorrit Blok
says:Nationale Vacaturebank krijgt op die site 28 punten (van 47).
Jorrit Blok
says:Daadwerkelijk drempelvrij is nog een beetje meer in de diepte. Een site enigzins in de buurt laten komen van iets wat lijkt op een drempelvrije deur op de eerste verdieping in een huis waar je de overige kamers niet in komt, is niet eens zo heel moeilijk. Vraagje, test je alleen priority 1? De priority 3 optie van Total Validator is veel interessanter en daaraan voldoen zegt ook daadwerkelijk iets. Het enige dat een priority 1 voor mij (als webbouwer) zegt, is dat iemand die eraan voldoet in ieder geval de moeite heeft genomen om in beginsel te willen voldoen aan enige standaard. Meer niet.
In dat kader is deze url misschien interessant: https://www.webrichtlijnen.nl/toetsen/
Het betreft een site die toetst aan de hand van richtlijnen die voor websites van de overheid zouden moeten gelden. Ik moet wel zeggen, ik heb zelf niet één site die hieraan voldoet. De moeilijkste “eis” om aan te kunnen voldoen is de “strict” richtlijn die hier als verplicht wordt gesteld. Let wel…dit zijn in principe nog hogere eisen dan aan Priority 3 van WCAG worden gesteld. Maar het is een aardige indicatie voor wát er allemaal goed moet zijn aan een toegankelijke website. De hoogst scorende website die ik heb, krijgt 34 punten op de schaal van 47 issues die automatisch gecheckt kunnen worden. En dat heeft bijna allemaal te maken met de eis om een “strict” doctype.