Het kan de intensieve recruitment bloglezer amper zijn ontgaan; Heliview heeft een rapport uitgebracht getiteld Webwerving 2008.
Als geïnteresseerde ging ik dus meteen naar de Heliview website om het rapport te downloaden. Maar helaas, dat valt enorm tegen.
Want hoewel Heliview blijkbaar wel over webwerving kan schrijven, weten ze nog niet hoe je via web informatie dient aan te bieden.
Het download proces
Op de pagina waar enige informatie over het rapport te vinden is staat onderaan een hyperlink Download productinformatie. Als je daar op klikt krijg je een pop-up(?) te zien:
Waar je een massa informatie moet invullen. En dat om alleen maar productinformatie te krijgen?
Heb ik dat gedaan en op de knop Ga verder geklikt krijg ik de volgende pop-up te zien:
En hier moet ik dus nog een keer op een hyperlink Productinformatie klikken. Om vervolgens een Adobe document in kabouterformaat te zien, waar ik natuurlijk niets van kan lezen:
En ik kan deze pop-up niet in grootte wijzigen…
Als ik vervolgens de presentatie locaal heb opgeslagen en opnieuw geopend begrijp ik waarom ze het zo klein tonen. Het rapport is krankzinnig duur: EUR 2.895! Wat een lachwekkend bedrag. Voor minder dan vier keer dit bedrag heb je een jaar lang toegang tot ale Forrester rapportages!
Conclusie
Het is duidelijk; Heliview is niet bekend met de webwereld, haar processen en vooral haar prijzen.
Waarmee dit rapport waarschijnlijk ook inhoudelijk van beperkte waarde zal blijken te zijn. En helemaal als je de vorstelijke prijs in beschouwing neemt! Ik heb er in ieder geval geen enkele behoefte meer aan.
Alpo
says:I heb ook heel slechte evervaing met Heliview.
De seminars die inhoudelijk niets voorstellen en met veel verkooppratjes van verschillende bedrijven die proberen hun producten insmeren.
Bovendien worden je gegevens beschikbaar gesteld aan externe bedrijven die je telefonisch en/of via mail proberen hun diensten te verkopen.
Beter gezegd spam Bedrijf Heliview.
Marc Drees
says:@Sabine:
Dus met 10 rapporten is Heliview al uit de kosten…
Nee, het rapport is extreem duur omdat je op een andere manier moet rekenen. Is de waarde die ik uit dit rapport kan halen meer dan de kosten van het rapport.
Zoals ik ook al in het artikel stel is de waarde van het gemiddelde Forrester rapport aanzienlijk hoger dan een gemiddeld Heliview rapport, voor aanzienlijk lagere kosten. In ieder geval zijn alleen al de kosten minder dan een tiende van de kosten van een Heliview rapport.
Misschien iets voor corporates die verder toch niets met een dergelijk rapport doen; maar voor mensen die daadwerkelijke interesse in deze cijfers hebben valt de kosten-baten analyse volstrekt negatief uit
Sabine
says:Hallo,
Een leuke uitwisseling, maar ik vermoed dat je pas een mening kunt hebben indien je de feiten helder hebt. De prijs voor het onderzoek is erg goedkoop. Reken de kosten maar eens uit als je 1000 HRM managers wilt bellen en interviewen over hun recruitment. Daarna de gegevens analyseren en rapporteren. Een kostenpost van al snel 20.000 euro! Het concept van Heliview is erg prettig want maakt het mogelijk om een betaalbaar rapport te kopen.
Wat het percentage van 54% betreft is het goed te weten wat dfe basis is en welke vraag er gesteld is. Het betreft in dit geval 54% van de bedrijven die vacatures hadden in de afgelopen 12 maanden en gebruik hebben gemaakt van een vacaturesite, hebben middels dit medium de vacature ingevuld. Een betrouwbaar resultaat onder een dergelijk groete steekproef.
groetjes Sabine
Bas van de Haterd
says:@Martijn: ja, ik ken er wel een paar, maar dat gaat wel erg off topic. Ik mail je wel even.
Martijn van Well
says:[quote]Het is niet 54% van de hires, het is 54% van de bedrijven die een keer via een jobboard een hire hadden. [/qoute] Ah daar heb je natuurlijk gelijk in. Aan de andere kant hoeveel vacatures vervullen kleine bedrijven (tot 30 man) eigenlijk. Maar inderdaad het zou dus hoger kunnen (moeten) zijn.
Mijn interesse in de HRM komt voort uit betrokkenheid bij een vacaturesite en een executive search bureau. De internetmarketing willen we daar inzichtelijk maken met onze tools. Vorig jaar hebben we ook nog gesproken met Michel Rijnders n.a.v. dit topic; https://www.hrlog.nl/2007/10/01/meting-bereik-vacaturesites-nu-al-een-succes/
Maar verder ben ik niet bekend met het gebruik van tools om resultaten te meten door HRM belanghebbenden. Heb jij daarvan mooie voorbeelden?
Bas van de Haterd
says:@Martijn: ik geef grif toe dat het gene 100% zal zijn. Echter is 54% wel heel laag. Want hoewel je niet de bron weet is de vraagstelling (of in ieder geval het antwoord) ooit een keer dit jaar of iets in die richting. Snap je wat ik bedoel?
Het is niet 54% van de hires, het is 54% van de bedrijven die een keer via een jobboard een hire hadden. Tenminste, volgens Heliview. En juist kleinere bedrijven werken volgens mij veel met jobboards, dat is namelijk lekker goedkoop 🙂
Om het precies door te meten is het heel lastig en heb je het effect van meerdere kanalen met één boodschap. Overigens is het hele analytics verhaal in de recruitment een drama, 66% blijkt niet eens een pakket te hebben las ik laast in een onderzoek. Ik heb nog bijna nooit één recruiter gezien die er daadwerkelijk mee bezig was, dat terwijl het toch wel een essentieel onderdeel is om te weten wat rendeert en wat niet.
Martijn van Well
says:@Bas
De laatste tijd ben ik me wat meer in (online) recruitment aan het verdiepen en dit log brengt een hoop info. Hoewel ik dus weinig verstand heb van de markt, heb ik als marketeer wel een reactie op bovenstaande opmerkingen.
Net zoals bij ” Webanalytics” (de branche waarin ik actief ben) is het zoeken van de broncampagne belangrijk, maar heeft ook allerlei haken en ogen. Een bedrijf zet meerdere media in om hun vacature aan de man te brengen en niet altijd is te achterhalen wat dé aanleiding was voor de kandidaat om te reageren. Het kan ook een combinatie zijn van instrumenten (de online vacature, gevolgd door een kennis die erover begint).
Ook met een goede (andere) vraagstelling aan de bedrijven is dat niet te achterhalen. Hoe zou die dat moeten weten, zulke uitgebreide rapportages heeft de HR manager van een gemiddeld bedrijf natuurlijk niet. (wie wel eigenlijk?)
Totaal niet gestaafd met enige onderzoekscijfers denk ik overigens dat veel kleine bedrijven vooral nog werken met traditionele lokale media en referrals (bekenden van werknemers). En aangezien de kleine bedrijven natuurlijk in aantallen meer zijn vertegenwoordigd, wordt het % dan lager. Is 54% dan niet gewoon plausibel?
Bas van de Haterd
says:Dan is de vraagstelling dus fout geweest, en daar zit dus een groot probleem als onderzoeker…
Marc Drees
says:@Bas:
Klinkt inderdaad bijzonder laag; maar mogelijk is hier het verhaal van vacature op vacaturesite gezien en vervolgens direct bij het bedrijf gesolliciteerd van toepassing?
Bas van de Haterd
says:Meeste rapportages van Heliview zijn, voor wat ik er van gelezen heb, vaak van beperkte waarde. En dat zeg ik niet omdat ik er ooit een slechte sollicitatie ervaring heb gehad. Zie bijvoorbeeld dit bericht vandaag:
https://www.adformatie.nl/nieuws/bericht/sociale-online-netwerken-belangrijker-bij-recruitment
Vooral die laatste alinea:
Het succes van de sociale netwerken bij de werving is momenteel nog beperkt. Ongeveer éénderde van de gebruikers vindt de netwerken succesvol bij de zoektocht naar nieuw personeel. Dit ligt bijvoorbeeld een stuk lager dan het succes van de traditionele vacaturesites (54% heeft via dit wervingsmedium daadwerkelijk iemand aangenomen).
54% van de ondervraagde bedrijven heeft ooit iemand aangenomen die via een vacaturesite is gekomen? Dat klinkt me… laag in de oren. Of mis ik iets?