RSS feeds zijn bedoeld om het leven eenvoudiger te maken. Voor de gebruiker van zo’n feed wel te verstaan. Maar wat is nou eigenlijk een RSS feed?
Simpel gezegd brengt een RSS feed het nieuws bij je thuis. Om een feed te ontvangen heb je een RSS reader nodig. Dat kan een applicatie zijn op je PC of op het Internet. Tegenwoordig hebben ook browsers een ingebouwde RSS reader en zelfs Outlook heeft er één.
Dus als er op dit weblog een nieuw artikel verschijnt dan staat het artikel bijna gelijktijdig in de RSS reader. Lekker makkelijk. Tenslotte hoef je niet meer steeds naar een site toe te gaan om te kijken of er iets nieuws is verschenen, of om dat nieuws te lezen
En dat wordt natuurlijk helemaal fijn als je nieuwe informatie van heel veel sites volgt. Zoals nieuws, maar bijvoorbeeld ook nieuwe vacatures.
Zelf volg ik een groot aantal weblogs in binnen- en buitenland. Het zou ondoenlijk zijn om al die weblogs elke dag af te lopen. Lang leve de RSS feed en RSS reader dus! Een killer combinatie; en een echte productiviteitstool.
De groei zit er in
Zo’n anderhalve maand geleden berichtte ik over de sterke groei in het gebruik van RSS feeds:
En daarin is te zien dat het gebruik van RSS feeds in het laatste jaar explosief is gestegen. Hoewel meer dan een verdubbeling in minder dan een jaar mij wel iets erg extreem voorkomt.
Volgens Forrester zijn het met name digitale nomaden (Gen Yers en huishoudens met breedband, netwerk en laptops) die relatief veel gebruik maken van RSS.
RSS feeds zijn een serieus kanaal aan het worden. Zoveel is zeker. En niet langer voorbehouden aan de geek community.
RSS feeds, voor wie zijn ze?
Wat is dat nou voor stomme vraag? RSS feeds zijn er toch voor de gebruikers!
Ehhh, dat was wel de bedoeling. Maar dat hangt sterk af van de aanbieder van de RSS feed. De website dus. Want de aanbieder kan ervoor kiezen om niet alle informatie in de RSS feed te plaatsen. En er zijn drie opties:
- Alleen de titel
- Titel + samenvatting
- Titel + volledige artikel
Tja, en dan voel je het al een beetje aankomen. Want stel nou dat die aanbieder van de RSS feed de gebruiker naar zijn site wil lokken?
RSS feed als lokkertje!
Dan komt dat volledige artikel natuurlijk nooit in de RSS feeder terecht! Dat is lekker… Denk je als ontvanger lekker via je RSS reader blogs te kunnen lezen, moet je toch nog steeds naar all die sites toe!
En dat ziet er bijvoorbeeld zo uit:
Daar heb je als lezer dus niets aan! Ben je nog steeds overal naar toe aan het springen. Het principe achter de RSS feed wordt zo om zeep geholpen.
Maar waarom doen ze dat dan?
Er zijn twee redenen om gebruikers te frustreren:
- Bezoekcijfers
- Reclame inkomsten
Hoe verrassend toch!
De bezoekcijfers zijn vooral van belang bij de mijne is groter dan de jouwe discussie. En daarnaast helpen ze de website eigenaar natuurlijk om meer geld voor reclame te vragen.
En al die reclames moeten natuurlijk wel rendement opleveren. En dat kan alleen als er op zijn minst naar wordt gekeken (en nog liever: op wordt geklikt). Dus hoe meer eyeballs hoe beter.
Hoewel er tegenwoordig natuurlijk ook al reclames in RSS feeds te vinden zijn…
Conclusie
RSS feeds horen voor gebruikers te zijn, maar helaas gaat dat niet altijd op. Waardoor de killer applicatie die RSS feeds in combinatie met een RSS reader was, aanzienlijk minder interessant is. Hoewel er geen (nog) beter alternatief bestaat. Dus moeten we het er maar mee doen.
Jammer.
Jaap Steinvoorte
says:@kura, servage.net. Het enige waar je even rekening mee moet houden zijn individuele, persoonlijke backups. Wij, de Socialsofties werken beiden voor een IT bedrijf, advies mbt infrastructuur is dus ook backups. Helaas hadden wij dit bij onszelf verzuimd 😀 Maar dit is dan ook het enige minpuntje. Klantenservice toen de db crashte? Binnen 20 minuten reactie.
Niek
says:Rss feeds, die bouw je zelf!. Hiervoor zijn genoeg tools voor handen. Ik kom mijn rss-reader eigenlijk alleen nog maar uit als ik een comment wil plaatsen. Ook geen flauwekul meer met teasers maar gewoon fulltext. Advertenties zie ik nauwelijks nog . Heerlijk, net zo’n genot als de DVD recorder.En bovendien een enorme timesaver.
Kura
says:Beetje offtopic, maar heb jij misschien de naam van die provider? Als ik een server kan krijgen die een dynamische site kan trekken en 5000 gig over een lijn propt voor een tientje per maand zou ik die absoluut willen en neem ik’m’n woorden terug.
Jaap Steinvoorte
says:Ok, waar hebben we het over als het om grote blogs gaat? Meer dan 500 GB aan storage nodig? Meer dan 5 Terabyte aan datatransfer? Meer dan 99,9% uptime? Zo ja, dan ben ik aardig onder de indruk. Zo nee, dan kun je voor minder dan 10 euro per maand prima een abo afsluiten met 5 Terabyte aan storage, 500 GB harddisk space en 99,98% uptime.
Kura
says:@Marc, ik snap dat jij genoeg financiele middelen hebt om zonder advertenties dit te hosten, maar je houd er geen rekening mee dat hier relatief maar een handjevol mensen komen (dit nieuws is tenslotte maar interessant voor een kleine groep mensen) en je nauwelijks zware content online hebt staan (tot zover ik kan inschatten) en dus maar nauwelijks bandbreedte gebruikt, maar dit gaat niet voor iedereen op. Je moet dus blijkbaar creatief en/of intelligent zijn om je rekeningen te betalen zelfs als je kosten niet met je salaris kan dekken. Kan je een voorbeeld noemen hoe je dan rond kan komen zonder advertenties?
De suggestie dat integeriteit verloren gaat bij _alle_ weblogs die tot ‘kerstbomen zijn omtegoverd’ is een belediging voor een hoop weblogs die het niet zo goed voor elkaar hebben als jij en daardoor dus goedkoop, gemakzuchtig, niet creatief en niet intelligent zijn. Misschien overmacht als je moet banneren? Denk je echt dat alle weblogs een wordpress paginatje zijn met een stukje tekst, plaatje en een paar comments?
Jaap Steinvoorte
says:Heerlijke discussie weer.
Hoe de schrijver, de blog, de site betaald krijgt, dat is zijn probleem en wil ik niet mee lastig gevallen worden. Zij hebben namelijk zelf dit probleem gecreeerd. Ads tussen de RSS is voor mij slechter dan het beperken van de full content. Je zorgt er maar voor dat je mij triggert om naar de site te gaan. Als je daar ads plaatst? Prima, ik verwacht bijna niets anders en ben er erg bedreven in deze te negeren. RSS is voor mij net even iets persoonlijker en in de vorm van een pull principe, gewoon geen ads plaatsen daar dus.
En ja, als je ads plaatst in de RSS feeds dan ben ik weg, zo zullen er wellicht meer zijn die zo denken. De vraag die dan ook beantwoord zou moeten worden is hoe relevant, hoe interessant ben je dan? Mogelijk dat je fantastische artikelen hebt, maar mijn beeld is dat juist de personal blogs, de blogs zonder ads de beste artikelen hebben.
En als personal blogger? Als je een aandoenlijke tekst plaatst om te vermelden waarom je een bannertje hebt? Dan ben ik nog eens bereid om:
1. Te accepteren dat de ads in de RSS staan
2. Er soms op te klikken
Bas van de Haterd
says:En zoals gebruikelijk verwoord Michel het in veel minder woorden veel beter dan wat ik probeer te zeggen 🙂
Bas van de Haterd
says:@Marc: ouderwets dat je denkt dat het hebben van adverteerders per definitie de objectiviteit en integriteit van een blog in gevaar brengt. Niemand is volledig onafhankelijk, maar zolang je zelf staat voor je eigen integriteit is daar geen probleem mee. Ik schrijf net zo hard kritisch over sponsoren van Marketingfacts en daar krijgen we ook commentaar op. Standaard reactie: sorry, wij zijn onafhankelijk, if you don’t like it, don’t advertise (iets in die trend).
En ja, er zit soms wat aan spin offs en ik klaag ook niet dat recruitment matters het zo doet. Vind ik top. Ik stop hier ook mijn tijd en energie zonder enige vergoeding in en hoop op de spin offs (die je overigens best vaker dan door mag mailen) 🙂
Jij doet het gratis en RM kost je geld. Dat weet ik heel goed en daar heb ik groot respect voor. Maar er zijn ook mensen die op andere manieren werken. En als ik kijk naar bepaalde blogs (ik neem even Marketingfacts) kan ik me goed indenken dat als dat veel geld kost en je een deel van die kosten gedekt wilt zien, dat je niet gedient bent van het schaamteloos jatten van de content. Want zoals jij zelf ook altijd zegt: de contact is veel geld waard. Helaas zijn er ook mensen die zomaar content jatten en afdoen als hun eigen. Iets waar je vorige week hier nog zo hard tegen ageerde (en terecht). Om dat minder makkelijk te maken zijn sommige sites opgehouden met hele RSS feeds aan te bieden.
Ook, zoals ik al zei: moet je dan op een gegeven moment een keuze maken. Blijven op een bepaald niveau of de volgende stap zetten. Er zijn partijen die het eerste doen (heb ik respect voor), maar er zijn ook partijen die het tweede doen. En dan moet je kosten gaan maken (techniek, hosting, redactie) en die wil je ergens terug verdienen.
Ik ben er helemaal voor om RSS feeds aan te bieden op de manier die lezers willen. En zoals ik al zei: persoonlijk vind ik samenvattingen veel prettiger. Ik wil juist geen hele stukken (teveel gescrol), want ik lees het toch op de site. Iedereen heeft daar zo zijn voorkeur in. Helaas zijn er nu eenmaal partijen die daar minder netjes mee om gaan (en via RSS je content jatten) en is die traffic voor veel partijen echt wel nodig.
Overigens, RSS feeds zijn niet enkel bij blogs natuurlijk, ook nu.nl heeft een RSS feed, net als de meeste kranten, etc. Moeten die dan ook zonder inkomsten leven?
Michel Rijnders
says:@Marc, je moet wel beseffen dat dat jouw wereld is. De meeste bloggers hebben niet de mogelijkheid om een dergelijk bedrag in een weblog te steken, maar zoeken wel naar mogelijkheden om enigszins wat inkomsten te verkrijgen als is het voor dekking van de hostingskosten of om eens wat extra’s voor het weblog te kunnen bekostigen. Al met al ook gewoon passievolle bloggers die genoeg tijd in hun activiteiten steken en niet direct naar een verdienmodel zoeken maar naar een mogelijkheid om wat kosten te dekken.
Marc Drees
says:@Bas:
De laatste keer dat ik het checkte ben in eigenaar van een weblog. Dus al dan niet ouderwets; ik ben geen reaguurder op spelvouten. En de RSS feed van RecruitmentMatters geeft de volledige artikelinhoud. En RecruitmentMatters heeft geen advertenties.
Dit is geen onbeschaamde zelfpromotie; het is om aan te geven dat ik naar mijn idee recht van spreken heb. Ik geef geld uit aan RecruitmentMatters; ik verdien er geen cent aan. En daarvoor heb ik RecruitmentMatters ook niet opgezet. Er zit geen business model achter de site. Er zit een passie achter.
Wat wel blijkt; en dat geldt ongetwijfeld voor alle andere weblogs die een bepaalde naam hebben gemaakt, is dat er met enige regelmaat uitnodigingen komen. Om te komen praten, om een site te bekijken, etc. Als ik mijn zinnen daarop zou zetten zou ik hiermee een leuke aanvulling op mijn reguliere consultancy werk kunnen verdienen.
Een potentieel indirect verdienmodel, zonder dat RecruitmentMatters met die insteek is gestart. Grappig. En daarmee zou ik zonder enige twijfel de kosten van RecruitmentMatters kunnen compenseren. Alleen heb ik daar geen enkele behoefte aan.
Had ik die behoefte wel, en zou ik aan RecruitmentMatters willen verdienen, dan zou ik ook gelimiteerde RSS feeds gaan sturen, en een kerstboom aan reclames optuigen.
Helaas zal de objectiviteit en de integriteit van het weblog daar dan onder gaan lijden. Een hele slechte zaak in mijn optiek. En dat zal zonder enige twijfel gebeuren met alle weblogs die wel tot kerstbomen zijn omgetoverd. Afhankelijkheid tast ten allen tijde de objectiviteit aan.
Ouderwets? Nee, zeker niet. Niet langs gebaande, platgetrapte en afgelikte paden lopend? Ja, zeker wel!
Bas van de Haterd
says:Marc, je bent weer eens heerlijk ouderwets in je gedachten.
Een blog kan net zo goed een commerciële site zijn. Sterker, wat is het verschil tussen het blog ‘geenstijl’ en de krant de telegraaf in online variant? Eigenlijk bijna niets.
Ik kan me ook goed indenken dat je RSS feeds beperkt. Waarom? Omdat er veel sites zo onfatsoenlijk zijn om het anders 100% over te nemen. Zonder bron, zonder dat je naar hun site hoeft te kijken. Bij Marketingfacts verdween er op die manier zoveel traffic van de site (en ja, als je adverteerders hebt vinden die het belangrijk dat de advertentie wordt gezien) dat ze het dus naar headlines en korte intro’s hebben teruggebracht. Niets mis mee. Persoonlijk lees ik het altijd op de site, vind ik prettiger (ongeacht of er een hele of halve rss feed is).
Het gemak van een RSS feed zit hem in het feit dat ik weet dat er iets nieuws is en ik kan scannen of dit de moeite waard is (titel, korte intro). Dat is voor mij gemak genoeg.
Advertenties tussen de berichten door? Tja, daar is veel discussie over. Zolang ze duidelijk zijn aangegeven vind ik het niet zo’n issue. Wanneer je zoals Geenstijl tientallen berichten post rondom een onderwerp zonder te vertellen dat het betaald is, dan vind ik het niet kunnen.
Voor mij is het heel eenvoudig: als jij het zo belangrijk vind, moet je die sites niet meer volgen. Er zijn mensen die bij Marketingfacts klagen over het feit dat er (maximaal 3 per week) advertenties / vacatures in de RSS feed komen. Goed, dan lees je het niet meer.
Bij Marketingfacts hoor je het (van een hele kleine groep) ook veel. Allemaal mensen die zelfs niets toevoegen maar klagen over spelvouten, etc etc. Als je ze uitnodigd dan voortaan als eindredacteur op te treden doen ze dat natuurlijk niet. Als je dan vervolgens een eindredacteur aan neemt en iets met advertenties gaat doen om dat te betalen is dat weer een probleem.
Dus RSS feeds beperken kan nodig zijn om de kwaliteit van het blog te behouden met stijgende kosten. Geen probleem mee.
Marc Drees
says:@Kura:
Zoals ik ook al recent in reactie op Frankwatching heb betoogd is het adverteren op weblogs (en in RSS feeds) een gebrek aan creativiteit en/of intelligentie van de eigenaar van het weblog.
Het plaatsen van advertenties op een weblog is hetzij een gemakzuchtige reflex danwel blijkbaar de werkelijke reden voor het starten van dat blog. En dan is het geen weblog maar gewoon een vermomde commerciele site.
Een site zonder een idee van een verdienmodel is iedereen gegund. Maar laat de site eigenaar dan niet op een moment dat er daadwerkelijk bezoek komt zijn/haar bezoekers gaan vermoeien met advertenties die niet slechts naast maar zelfs tussen of over de content worden getoond. Dat is wel buitengewoon goedkoop. Dan was en is de content blijkbaar de teaser. En het verdienmodel de endgame.
En het principe van RSS, gemak, wordt volstrekt geelimineerd door van de lezer te verlangen naar de site terug te gaan. Dus er iets helemaal niet logisch aan om dat van een gebruiker te verlangen. Integendeel; het is volstrekt onlogisch.
En klikken op een banner voor de eigenaar? Daar heeft Seth Godin al een onzinnig verhaal over geschreven. Een werkelijk krankzinnige gedachte.
Kura
says:De belangrijkste reden dat ik RSS gebruik omdat het op een mobiel toestel (in dit geval een iPhone) snel werkt, 3G is snel, maar het is toch wel fijn als ik binnen een paar seconden alle headers binnen heb van een site en daardoor al het onbelangrijke/niet interessante posts direct kan skippen. Kost minder tijd en bandbreedte. Dat voordeel verlies je gelijk als je hele berichten laat zien in de RSS, dus liever alleen header of kleine samenvatting met een link erachter.
Daarnaast is het compleet logisch dat ze je naar de site willen gaan, ik zie het probleem ook totaal niet. Het gros van de sites waar ik kom hebben de reclame inkomsten nodig om te blijven draaien, dus zo erg is het niet om zo nu en dan eens op een bannertje te klikken voor de eigenaar. Maar op één of andere manier ziet het gros van de mensen banners/adsense direct een poging van de eigenaar om je als bezoeker te pesten o.i.d.
Jaap Steinvoorte
says:Goed stuk Marc!
Jij vindt het jammer, ik vindt het kansloos en triest.
Ik heb onlangs mijn rss feeds eens grondig opgeschoond. Je voorbeeld is er 1 van die vrolijk en zonder bezwaren uit de reader is verwijderd. Er zijn er echter meer en sommige zijn nog erger dan dit voorbeeld, feeds waarbij alleen de titel wordt getoond. Ook die verdwijnen supersnel in het donkere zwarte gat.
Wat mij trouwens opvalt, de grote online marketing guru’s hebben op een blogs de feeds gewoon volledig beschikbaar. Je hoeft niet naar hun site toe. Het effect? Als iemand vindt dat de persoon een goed stuk heeft geschreven dan zal hij/zij hierover gaan bloggen. Ik zal dus nooit en te nimmer linken naar een artikel zoals een site in je voorbeeld.