De huidige economische crisis blijft een merkwaardige situatie. De (Amerikaanse) financiele wereld die ons in deze situatie heeft doen belanden, krijgt vrijwel ongelimiteerde financiele ondersteuning.
Met als reden dat indien de banken omvallen ons totale financiele systeem faalt. Althans, dat is wat de overheid ons wil doen geloven. Dezelfde bangmakerij dus als de continue terrorisme dreiging waar 200.000 Nederlanders samenwerken om die te voorkomen…
Wat mij vooral opvalt is dat deze argumentatie wordt geslikt als zoete koek. Dondert de economie nou daadwerkelijk in elkaar als een ‘systeembank’ ten onder gaat? Of staan ook hier alternatieven op als zoiets gebeurt?
Lehman Brothers was bepaald geen kleintje in de zakenwereld; integendeel. Maar werd wel aan zijn lot overgelaten en ging failliet. Is een verwoestende schokgolf ons deel geworden? Niets van dat al.
Dankzij die falende financiele wereld mogen we allemaal langer doorwerken. Toegegeven, deze relatie is wel erg kort door de bocht. Maar daarom nog niet geheel zonder waarde. En tegelijkertijd buitengewoon frustrerend!
Had Ahold niet ooit plannen om een bank te beginnen? En staan er misschien andere partijen in de coulissen te wachten tot de vrije markt haar werk doet en die volgevreten, arrogante banken van het toneel laat verdwijnen? Want wat is er eenvoudiger dan het uitoefenen van het bankbedrijf? En waar zijn de winsten hoger?
Ik ben er van overtuigd dat er meer dan voldoende interesse zou zijn om het gat op te vullen dat een omvallende bank achter zou laten. En het zou van gezond verstand getuigen om dit pad ook eens te volgen. Om te zien of de gevolgen nou daadwerkelijk zo verwoestend zijn.
Mijn gok is dat er voldoende veerkracht zit in onze economie en dat er meer dan voldoende ondernemend vermogen is die zich op deze kans zou storten. De een zijn dood is tenslotte nog altijd de ander zijn brood.
Voor diegenen die niet zijn ingewijd in Amerikaanse slang; TARP is het acroniem voor de financiele ondersteuning, of bailout, die de banken hebben (en zullen blijven…) ontvangen.
Webyes
says:@Marc Drees ben zeer met je eens. Hoe krijg je deze Jim Johns met hun tempelpeaple omver? Dominee Jim was ook eerst sociaal tot dat hij al zijn volgelingen de dood indreef. Nu hebben in de VS godsdienst waanzinnige hun burgers dusdanig ontheemd dat ze nu gelijkwaardig zijn aan een derde wereldland. Waar zijn al die vrijheids- en verzetfilms gebleven, waar je slappe lach van krijgt. Nee, het is conservatisme en geloof en vooral hun christelijke oorlogen die ze de das hebben omgedaan.
Chris Stapper
says:@Marc
Dat boek staat bij deze op mijn kooplijst, Dennett is een interessante schrijver. Ik heb al eens iets over hem gehad bij philosophy of mind.
Ik zie het ook nog niet zo met de goddelijke interventie (misschien omdat ik Dante nog moet lezen). Het enige argument lijkt me dat de overheid wil voorkomen dat alles in één keer omvalt (erg diepe crisis). Maar het resultaat lijkt dat, omdat ze een bedrijf helpen, ze ook andere bedrijven helpen (want eerlijk) en dat, dus, ongezonde bedrijven blijven leven.
Ik ben wel benieuwd hoe het uit gaat pakken. Ondertussen ben ik nog niet zo onder de indruk van de crisis. Maar waarschijnlijk heb ik geluk gehad.
Marc Drees
says:@Chris:
Er is een prachtig boek, genaamd Darwin’s Dangerous Idea; waarin wetenschapsfilosoof Daniel Dennet de aanzienlijk bredere implicaties van Darwin’s brainfart verkent. Voor een filosoof is het m.i. verplichte kost. Maar dit terzijde.
Natuurlijk is het gedachtengoed van evolutie te transporteren naar andere gebieden. En al helemaal naar een vrije markteconomie waar de random krachten van de markt ervoor zouden moeten zorgen dat de meest geschikte bedrijven overleven. Helaas denken overheden dat goddelijke interventie noodzakelijk is om een armageddon te voorkomen. Als evolutiebioloog kan ik niet anders dan het hier fundamenteel oneens zijn. Laat uitsterven die hap.
Maar ja, Bos is gelovig, Balkendende is streng gelovig, Obama is diep gelovig. Dus wat krijg je? Een afwijzing van het meest logische pad. En de illusie van het maakbare. Net als met het klimaat. Allemaal lachwekkend, als het niet zo triest was.
Chris Stapper
says:@Bas
De economie en recruitment/W&S zijn toch behoorlijk gerelateerd. Af en toe een artikel in deze richting vind ik wel interessant.
@Marc
Hoe meer stukken ik van je lees, hoe meer ik de evolutiebioloog terugken. Misschien is het allemaal hetzelfde principe?
Zygmunt Bauman schreef een erg mooi stuk (work, in Liquid modernity, 2000, P130-167) hoe we van werk onze belangrijkste-menselijke-activiteit hebben gemaakt en levert daar kritiek op. Volgens hem hoeft het niet helemaal zo te lopen, interessante kost.
Bas van de Haterd
says:Wat dit stuk met recruitment te maken heeft weet ik niet, maar Lehmann was geen kleintje, maar zeker geen systeembank. Het domino effect is niet te overzien aangezien elke bank miljarden bij andere banken heeft uitstaan. Als dat geld ook wegvalt komen er meer in de problemen.
Het probleem zit in het feit dat de meeste banks to big to fail zijn. Net als b.v. de auto producten. Niemand had zoveel geld gestoken in de GM merken als dat 5 of 10 verschillende bedrijven waren. Idem voor de banken. Een schaalverkleining zal moeten plaatsvinden, al is het maar omdat de schaalvergroting geen enkel nut heeft gehad en we nu alle illusies moeten laten varen dat groot beter is.