Dit is een zeer intessante grafiek uit het onderzoek van Millward Brown in opdracht van Nationale Vacaturebank. De grafiek is het resulaat van de vraag: Hoeveel tijd zit er gemiddeld tussen het zien van een vacature op Nationale Vacaturebank.nl en je sollicitatie:
Waarom is deze grafiek zo interessant?
Daar zijn twee redenen voor. En die redenen kan ik het beste uitleggen op basis van de volgende twee vragen:
- Hoe lang is een vacature zichtbaar op een vacaturesite?
- Hoe lang moet een vacature op een vacaturesite staan?
Hoe lang is een vacature zichtbaar op een vacaturesite?
Een vacature van een werkgever op een grote vacaturesite (zoals Nationale Vacaturebank) is binnen 1 tot 2 dagen vrijwel onvindbaar geworden voor werkzoekers. Dit komt door het aanbod van nieuwe vacatures en vooral door het ‘verversen’ van vacatures van intermediairs (uitzenders en W&S bureaus).
Die laatste praktijk is een buitengewoon akelige misstand waardoor vacatures van premium betalers (zoals werkgevers) aanzienlijk slechter vindbaar zijn in vergelijking met vacatures van discount betalers (zoals intermediairs). Wat kan betekenen dat exact dezelfde vacature dus langer zichtbaar is als die door een intermediair wordt geplaatst… Ziek maar waar.
Maar ik dwaal af; terug naar die werkgever en zijn vacature. Die vacature is dus hooguit 2 dagen vindbaar voor een werkzoeker.
Hoe lang moet een vacature op een vacaturesite staan?
Ja, dat hangt er dus vanaf of je een werkgever of een intermediair bent. En in dit verband ga ik van werkgevers uit. En dan is het antwoord: maximaal 7 dagen.
De reden hiervoor is simpel. Twee dagen om gevonden te worden. En een paar dagen om werkzoekers voldoende ruimte te geven om te solliciteren. Tenslotte blijkt uit bovenstaande grafiek dat meer dan 90% uiterlijk binnen een paar dagen na het zien van de juiste vacature de sollicitatie heeft verzonden. En werkzoekers hebben maximaal 2 dagen om de vacature te kunnen vinden voordat die onzichtbaar wordt.
Plaats de vacature dan op maandagochtend; dat geeft de werkzoeker de tijd om tot en met zondag te solliciteren. En maandag is de dag dat de meeste werkzoekers een vacaturesite bezoeken.
En wat moet dat dan kosten?
Vacaturesites verkopen vacatureplaatsingen voor 60 dagen. En daar heb je als werkgever helemaal niets aan. Je bent slechts statistische vulling zonder enige meerwaarde voor minimaal 53 van die 60 dagen. Die 53 dagen hebben alleen waarde voor de vacaturesite. Om opgepompte vacature-aantallen te showen.
Een redelijke prijs voor een vacatureplaatsing is dus zo’n 10% van de huidige lijstprijs. Als we even lineair rekenen. En waarom zouden we dat niet doen? Tenslotte is een vacaturesite een digitaal prikbord. Waar de prijs afhankelijk is van de duur dat er iets ophangt.
Wat zouden vacaturesites kunnen moeten doen?
Maar het kan natuurlijk veel beter. En daarvoor dienen vacaturesites eindelijk eens hun dienstverlening aan werkgevers op orde te krijgen.
Door bijvoorbeeld een vindbaarheidsgarantie gedurende de plaatsingsduur te bieden. Waarmee ze garanderen dat de vacature altijd even goed vindbaar is. Ongeacht of het de eerste danwel de laatste dag van de plaatsing is.
Daarmee zouden ze een dienst bieden die zowel voor de werkgever als de werkzoeker waarde zou hebben. Geen automatische sortering op plaatsingsdatum zou daarin een goed begin zijn. Het gebruik van matching een zeer goede volgende stap.
Overigens mag die vindbaarheidsgarantie natuurlijk niets extra’s kosten. Tenslotte wordt daarmee slechts een situatie gecorrigeerd die vacaturesites al veel te lang hebben uitgebuit. Ze zouden zich eerder moeten schamen dat ze niet al veel eerder deze fout ongedaan hebben gemaakt!
Wat zouden werkgevers met Nationale Vacaturebank moeten doen?
Dit is wat in het onderzoekrapport van Millward Brown in opdracht van Nationale Vacaturebank staat:
Het gaat hierbij om het woordje: zeker. Hier doet Nationale Vacaturebank een ondubbelzinnige belofte. Die ze op geen enkele wijze waar kan maken. In mijn woordenboek: een keiharde leugen!
Maar daar gaat het even niet om. Want als de site zo’n grote broek denkt aan te kunnen trekken dan moeten ze ook maar laten zien dat ze die broek kunnen vullen. Praatjes vullen tenslotte geen gaatjes.
Dus werkgevers, adverteer op Nationale Vacaturebank. Maar dan alleen met de garantie van de site dat alle werkzoekers jouw vacature zien. En anders krijg u uwgeld terug! Ongeacht het aantal sollicitaties. Die overigens minimaal 9 keer zo hoog moet liggen als het aantal sollicitaties op uw vacatures in 2007… Want ook op dat gebied pocht Nationale Vacaturebank er lekker op los…
SalesProfs
says:Klopt zijn wij.
W&S profiteren omdat ze een database account hebben. (wij hebben geen vacatures op monsterboard)
Dit is te nadel van de werkgevers die direct functries bij zichzelf hebben.
Marc Drees
says:@Niels:
Natuurlijk is verversen een zieke strategie als je de prijs per vacature van een intermediair afzet tegen die van een werkgever! Buiten verhouding, terwijl de vacature van werkgevers feitelijk premium content is. Oftewel, je maximeert je winstmarge op de leverancier van je meest waardevolle grondstof: een echte vacature!
Klinkt bijna als een woekerpolis?
Niels Jordens
says:@Marc Eeen een paar punten eruit halen: verversen “ziek”? Als intermediars daarmee “the edge” krijgen door de vacature actueel te houden dan is dat toch hun goed recht? En hebben ze daarvoor toch ook geïnvesteerd? En als werkgever kun je toch ook investeren in verversen? Je vacature laten behandelen door duurbetaalde bureau’s wetende dat deze dezelfde boards gebruiken als jezelf is ook niet handig….
Verder is de vacature ook vindbaar via Google via plaatsing op de grote boards, mag ik hopen. Dat betekent dat deze via Google searches wel degelijk vindbaar is/blijft. En inderdaad: afhankelijk van board en zoekcriteria blijft de vacature goed vindbaar binnen het board zelf zoals Lukas aangeeft. Dan hoop ik wel dat de vacature ook tussentijds wel netjes van het board gehaald wordt als deze vervuld is want de laksheid daarmee is ook een bron van ergernis. En van opgepompte statistieken (net als de veelvuldige plaatsingen via verschillende partijen trouwens).
Blijft over de inderdaad volstrekt belachelijke claim van het zogenaamd zeker bereiken van iedere werkzoekende. Zeker en iedere, ja ja.
Maartje
says:@ Marc
Ik heb vandaag bij NationaleVacturebank.nl een goed advies gekregen om zo snel geschikte kandidaten te vinden voor mijn openstaande vacatures. Ze hebben mij een topbaanvacature aangeboden. Zo blijf ik 60 dagen boven in het zoekresultaat staan, zodat ik goed opval. Tevens heb ik ook bij Monsterboard gevraagd wat ik het beste kan doen. Zij hebben helaas niet de mogelijkheid om een topvacature voor je te plaatsen. Ik ga voor de topbaan na het lezen van je artikel. Inderdaad ik denk dat je bij monsterboard wegzakt in het zoekresultaat. Dan is dit een mooie oplossing wat jij?
Lukas
says:Leuk stuk om te lezen, maar volgens mij volledig onwaar. Soortgelijke databases sorteren eerst naar relevantie, daarna pas naar plaatsingsdatum. Typ maar eens een veelgebruikte functietitel in binnen een straal van 20 kilometer binnen je postcode (ik heb gekozen voor een controller in de financiële dienstverlening binnen een straal van 20 kilomter rondom Amsterdam). De tiende weergegeven vacature is van 23 September! Bijna een maand na plaatsing en dus nog steeds goed zichtbaar!
Gijs Bos
says:@Marc: ik ben het gedeeltelijk met je eens. Bij StepStone werken we daarom als eerste grote carrièresite met betaal-per-sollicitant of betaal-per-view (is per keer dat de vacature bekeken wordt). Op die manier zorgen we ervoor dat het doel van de recruiter en de carrièresite hetzelfde wordt: maximale zichtbaarheid. De klant weet waar hij aan toe is en betaalt alleen voor het resultaat.
Aan de andere kant kan je niet alle relevante vacatures aan een kandidaat laten zien. de StepStone search engine (en ik neem aan die van onze concullega’s) indexeert vacatures. Een van de wegingsfactoren is de datum dat vacature online gezet is. Op die manier geven we aan dat de vacature op dat moment minder relevant is voor de kandidaat. Let op: de vacature is nog steeds zichtbaar, maar wordt niet al eerste getoond. Bij StepStone geloven we in een kleine selectie van goede en mooie vacatures in plaats van (tien)duizenden vacatures op een hoopje. Dat betekent dat de vacatures van onze klanten beter zichtbaar zijn en niet na twee dagen in de grote massa verdwijnen.
Marc Drees
says:@Henk:
Het is dezelfde partij.
Henk
says:@salesprofs: is deze reactie van dezelfde salesprofs die op twitter zegt: “Monsterboard database leeg aan het trekken !”?
SalesProfs
says:Marc,
Wat een prima stuk. zoals je weet pleiten ook wij al enige tijd voor innovatie en openheid bij de vacaturebanken. No cure no pay is ook een optie maar dat gaat waarschijnlijk niet gebeuren omdat vacaturebanken alleen kwantiteit aanbieden. In de bezoekersaantallen worden ook de pagviews van intermediairs meegenomen. Toen wij nog gebruik maakten van de database en vacature plaatsingen waar we mee gestopt zijn om de redenen die jij hierboven aangeeft en meer. Waren dat er heel veel per dag. dit geeft ook een ander beeld want voor dat een kandidaat een reactie plaatst zijn er 10 intermediairs die al aan de bel trekken. Gevolg de kandidaat komt niet meer toe aan solliciteren en de lage kwaliteit blijft over en die gaan dan solliciteren omdat de intermediairs ze niet hoeven. m.a.w de werkgevers betalen het meest voor de laagste kwaliteit en is uiteindelijk duurder uit met iedereen netjes afwijzen dan dat hij een goede werknemer vindt.
Ik pleit voor openheid! Naam en rugnummer bij de vacatures bij intermediairs verplichten. zo kunnen sollicitanten beter zoeken en weten ze waarvoor ze komen zodat de spreiding beter is voor de werkgever.