Al jaren is LinkedIn voor ons een belangrijk netwerk van mogelijk interessante kandidaten. Mogelijk zelfs interessanter dan de kandidaten in onze eigen database, met name ook omdat de meeste mensen met een LinkedIn profiel hun profiel zelf actueel en up-to-date houden.
Zo krijg ik dagelijks updates over mensen uit mijn eerste lijn LinkedIn netwerk als zij hun profiel -weer- hebben aangepast. Echter, in toenemende mate zie ik de profielen gaande weg positief veranderen en de waarheid meer een meer geweld aan doen.
Mensen die marketeer waren worden plotsklaps marketing manager, vaste dienstverbanden worden interim opdrachten, mensen die er al lang niet meer werken staan nog steeds als medewerker van het bedrijf op LinkedIn en ga zo maar door. Ook gaat dit vaak gepaard met een fors aantal (nieuwe) recommendations, vaak van gelijksgestemden met opgepimpte cv’s. Linkedinners hebben immers in toenemende mate begrepen dat een goed profiel op Linkedin leidt tot positieve aandacht van headhunters.
Maar dat hiermee de waarheid fors geweld wordt aangedaan lijkt niemand ervan te weerhouden. Als het eenmaal op LinkedIn staat is het immers de waarheid, voor alles en iedereen. Of toch niet, want met een beetje geluk hebben we dan nog een oud cv’tje in onze database dat blijkt plots weer heel erg waardevol is.
Is er overigens geen applicatie binnen LinkedIn waarmee je ook de historie van de profielen kunt bekijken?
Heidi
says:Leugens zijn er altijd geweest en zullen er ook altijd blijven, zowel van de werknemer als van de werkgever uit.
Sollicitaties zijn in zekere zin verkoopgesprekken, er worden niet zelden onwaarheden verteld: functies die door de werkgever worden verbloemd, doorgroeimogelijkheden die er niet werkelijk zijn… staan tegenover leugens op CV’s.
Het ene fenomeen werkt uiteraard het andere in de hand – en de cirkel is rond.
Ben Holewijn
says:@Oscar Goed punt Oscar, iedere functie is tegenwoordig geweldig en ieder bedrijf ‘a great place to work’, gelukkig weten we inmiddels beter….:-)!
Oscar
says:@All
Heerlijk dat afgeven op die CV’s. Hoe terecht die opmerkingen ook zijn! Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald haar wel.
Echter de inflatie van de CV’s gaat hand in hand met de soms waardeloze ‘wervende’ personeelsadvertenties. Denk daar maar eens over na want daar is de ‘recruitment industrie’ mede schuld aan! Of gaan we nu allemaal schaapachtig wijzen naar de bedrijven waarvoor wordt geworven. En indien werkzaam als corporate recruiter even een spiegel graag.
Ja ik maak me daar druk over.
We noemen tegenwoordig alles maar ‘manager’ om een functie te pimpen! Account manager, Office manager en zo kan ik nog wel een half jaar doorgaan. Straks noemen we een vuilnisman nog Afval manager of Garbage can manager. Laat me niet lachen.
Gepimpte CV’s zijn een reactie op gepimpte personeelsadvertenties (en functiebenamingen). Beste mensen, houd dat maar in het achterhoofd.
Daniel Donk
says:@Ben, ik kan me voorstellen dat een trackback functionaliteit voor recruiters (premium members neem ik aan) een goede toevoeging zouden zijn.
Aan de andere kant sluit ik me aan bij de opmerking van Michel. Juist het open karakter maakt dat anderen, waaronder ex managers en collega’s (jullie potentiele referenten?), inzicht hebben in de mate waarop iemand zijn of haar CV opgepimpt heeft.
Koud kunstje om deze via LinkedIn te benaderen om eea te ijken met hun ervaringen uit het verleden.
Rolf
says:Met de relatief gemakkelijke beschikbaarheid van een Linkedin profiel (toch wat anders als een papiertje) zou het juist moeilijker moeten zij onwaarheden te vertellen. Juist iedereen kan je informatie zien en bekijken. Denk niet dat mijn leidinggevende het erg zou waarderen als ik mijn eigen functie zou upgraden. En zo geldt dat natuurlijk ook voor klanten of opdrachtgevers. Lijkt mij niet geloofwaardig overkomen als ik met klant x werk als “account manager” en mij op mijn linkedin profiel opeens “account director” noem.. Juist de algemene beschikbaarheid maakt dat het makkelijker gecontroleerd kan worden…
Ben Holewijn
says:@Mihiel Het lijkt inderdaad logisch wat je zegt, maar ik krijg in toenemende mate het gevoel dat het omgekeerde waar is
Ben Holewijn
says:@Roel Goed punt, en misschien dat bedrijven juist in toenemende mate behoefte krijgen aan het screenen van linkedin profielen. Misschien een nieuwe dienst voor bureaus?
Overigens was het ‘vroeger’ zo dat als je een onwaarheid in het cv had staan, je hier keihard op werd afgerekend. Die nieuwe baan kon je dan wel vergeten. Het lijkt alsof een ieder milder is als er onwaarheden op het linkedin profiel staan. Of vergis ik me hierin?
Ben Holewijn
says:@Roel Goed punt, en misschien dat bedrijven juist in toenemende mate behoefte krijgen aan het screenen van linkedin profielen. Misschien een nieuwe dienst voor bureaus?
Overigens was het ‘vroeger’ zo dat als je een onwaarheid in het cv had staan, je hier keihard op werd afgerekend. Die nieuwe baan kon je dan wel vergeten. Het lijkt alsof een ieder milder is als er onwaarheden in het linkedin profiel staan. Of vergis ik me hierin?
Roel Kiers
says:Ik denk dat Chris gelijk heeft. Massa=kassa. De massa is er inmiddels voor linkedin (sowieso in Nederland), de kassa in de vorm van (corporate) recruiters wordt nu opgebouwd.
@Ben: mee eens. Maar…. wie betaalt, bepaald. En dat is de werkgever. Wanneer deze trend zich doorzet, zullen er meer zijn die duidelijkheid eisen van de recruiter. Dus deze zal meer werk moeten maken van het antecedentenonderzoek .
Zelf wordt ik steeds meer benaderd door werkgevers die mij inhuren om met potentiele medewerkers een gesprek aan te gaan, ze te testen en een aantal werkgevers te benaderen om te achterhalen of de kandidaat daar heeft gewerkt in die functie, met die verantwoordelijkheden. En resultaten.
Wie dan teveel heeft opgeleukt, zaagt dan achteraf aan de eigen stoelpoten.
Maar zolang de meeste werkgevers geen werk maken van een zorgvuldiger voortraject, kan iedereen vrolijk doorgaan met profieltje pimpen…..
Chris Stapper
says:@Ben
Idealiter, ja. En ook vanuit een overkoepelend perspectief. Als je op individueel niveau kijkt, dan kan ik me goed voorstellen dat bijvoorbeeld kandidaten denken dat ze niet gebaat zijn bij een backlog van hun LinkedIn cv. En als LinkedIn de kandidaten zo wil bedienen, om meer profielen te krijgen, dan zou het kunnen dat de kandidaten daar blij van worden (of content blijven), zonder dat het grotere doel gediend wordt.
Misschien denk ik er teveel over na?
Marc van Zutphen
says:@all. Gepimpte CV’s zijn van alle tijden. En op LinkedIn is dat niet anders. Op LinkedIn wordt regelmatig e.e.a. weggelaten of juist onwaarheden toegevoegd. Regelmatig hebben sollicitanten, die ik via LinkedIn gevonden heb, door het stof moeten bijten om e.e.a. weer recht te praten in een gesprek. Geen goede zaak. Eerlijkheid duurt het langst.
Michiel
says:Dit is toch een oud probleem wat je met cv’s ook had…
Ik denk juist dat door de druk van bekende en collega’s het lastiger is om je functie op te krikken dan bij dat anonieme a4tje wat je maar naar 1 persoon opstuurt en die verder niemand ziet..
Ben Holewijn
says:@Chris Is het niet zo dat de kandidaat, de recruiter en ook linkedin hetzelfde belang hebben?
esther
says:Afgelopen tijd ben ik veel aan het recruiten geweest, en ik kan je aangeven dat niet alleen op linked in de ervaring wordt “opgeleukt’ maar ook de CV’s op de diverse jobsites. Ik vind het ongelooflijk knap hoe creatief mensen zijn met functie-inhoud en benamingen. Ik zou het zelf niet kunnen verzinnen!
Jack Jones
says:Hoe ziet een goed (ouderwets) CV er tegenwoordig uit? Glossy of juist niet? Lean of juist LANG? Wat is de laatste trend? Picto’s?
Chris Stapper
says:Die applicatie zou best een goed idee kunnen zijn: het feit dat mensen kunnen zien hoe iets was, is een flinke motivator om ze niet voor de gek te houden. Of het te proberen.
Maar Linkedin wil natuurlijk vanuit de kandidaat denken, zoveel mogelijk profielen hebben. Of zouden ze er in slagen de recruiter het centrum van de website te maken?