De financiele wereld raakte eind 2007 in een diepe crisis, hoewel deze crisis voor de buitenwereld pas na de val van Lehman Brothers (2e helft 2008) goed zichtbaar werd.
Die crisis werd veroorzaakt door derivaten op basis van hypotheken toen diezelfde hypotheken massaal niet konden worden betaald door de hypotheeknemers. De derivaten werden waardeloos en de banken moesten gered worden met honderden miljarden dollars. Met als gevolg een gigantische economische crisis.
Maar de waardeloze derivaten zijn daarmee niet weg. Banken, hedgefunds en de nodige speculanten zitten nog altijd met die derivaten op basis van hypotheken. Waar geen markt voor is. Of toch? Jawel, er is plotseling een markt ontstaan. Maar eentje die de overheid van de VS verkoopt als een plan om huiseigenaren te helpen. In werkelijkheid worden vooral de huidige eigenaren van deze derivaten er beter van.
Op magische manier wordt van waardeloos papier goud gemaakt. Ten koste van de Amerikaanse belastingbetaler. Dus ook de huizenbezitter die voordeel zou moeten hebben van dit programma van de overheid.
Wat is het plan? De overheid van de VS wil huisuitzettingen voorkomen door de derivaten over te nemen en hiermee de hypotheekkosten voor de huiseigenaren naar beneden te brengen. Op dit moment zijn veel eigenaren ‘underwater’; hun huis is (aanzienlijk) minder waard dan de hoogte van de hypotheek. Daardoor lopen veel huiseigenaren weg van hun huis, met alle negatieve sociale gevolgen voor de buurt en de voormalige eigenaren.
Maar met dit plan blaast de overheid ineens leven in de waardeloze derivaten die in 2007 nog duizenden miljarden dollars waard waren. En misschien wel weer evenveel waard worden, simpelweg omdat de Federal Housing Administration feitelijk garant gaat staan voor de derivaten.
Maar iemand moet die rekening betalen. Omdat de overheid het risico van de banken, hedgefunds en speulanten overneemt is het uiteindelijk de belastingbetaler die de rekening gepresenteerd krijgt. Voor de tweede keer. Tegelijkertijd wordt voor de tweede keer de financiele wereld gered. Alleen deze keer achter de schermen. Waardoor diezelfde financiele wereld ook dit jaar weer fraaie resultaten kan laten zien. Met dank aan de (Amerikaanse) belastingbetaler.
Op deze manier krijgen de banken c.s. dus twee keer een bailout op exact hetzelfde probleem; de op hypotheken gebaseerde derivaten. En de totale Amerikaanse (en wereld) economie moet op de blaren zitten. Voor iedereen die nog twijfelt over een dubbele dip, trek je reddingsvest maar vast aan. En de arbeidsmarkt? Die blijft nog wel een tijdje grote overeenkomsten vertonen met een ijstijd…
En als deze bailout niet zorgt voor de nodige economische ellende, dan gaat Griekenland (en Portugal, en Spanje, en Italie, en de UK) er wel voor zorgen. En wat te denken van de massieve fraude in edelmetaal? Lang leve de vooruitgang…
Voor de nieuwsgierige lezertjes, hier is de ongecensureerde werking van de nieuwe bailout in het Engels:
The new program offers incentives to banks and other deep-pocketed investors (in mortgage-backed securities) to slash the principal on underwater mortgages which keeps people from strategic default or foreclosure. Sounds good, right? But here’s the catch: When the mortgage is refinanced, it’s converted into a FHA-backed loan which provides an explicit gov-guarantee. So, for a slight loss on the face-value of the MBS, the investors (ie–investment banks, hedgies, etc) are able to resuscitate their moribund securitizations (MBS) and reap hefty gains.
Johan Zijlstra
says:Raar, ik kreeg vandaag een e-mail dat er gereageerd was, maar blijkbaar was dat al op 5 april…
Wat je zegt klopt Jonas, maar vergeet niet dat Nederland de hoogste hypotheekschuld per hoofd van de bevolking ter wereld heeft.
Zoals gezegd, de rekening komt nog.
De vraag is: Wie gaat het betalen?
Jonas
says:Ik heb helaas alleen de eerste artikel gelezen.. Ik geloof dat in Nederland is dit helemaal niet het verhaal van wat ze in de vs meemaken.. In Nederland was in 2009 maar 600 huizen op de markt van gedwongen verkoop gezet… Dat is echt gewoon niks.. Wat er wel gebeurt is dat veel mensen hun huizen gewoon niet op de markt zetten omdat ze weten dat het geen goede tijd is, dus we krijgen wel te maken met een stagnatie van de woningmarkt(koopwoningen alleen).
Iedereen(die huiseigenaar is) wacht op de overheid om duidelijkheid te krijgen over wat er met de hypotheekrenteaftrek gaat gebeuren…
Dit is echt de slechtste timing om de “hypotheekrente debat” te voeren, ze moeten gewoon garanderen dat die voor de komende 10 jaar of zo onveranderd word en dan gaat de huizenmarkt in NL weer goed!!
John Clabbers
says:Allereerst mijn complimenten voor het gegeven dat dit “plaform” ook de ruimte biedt voor marco (economische) vraagstukken. Wat raakt de arbeidsmarkt niet zou ik willen zeggen. Het lijkt mij juist zo waardevol om dit platform te gebruiken voor onze inzichten, ervaringen als het gaat om de gevolgen die wij merken van de economische situatie voor de arbeidsmarkt en ons vak. Immers er zijn er zo vele deskundigen die ons confronteren met hun inzichten en verwachtingen omtrent de macro economische ontwikkelingen. Dat wij in economisch zwaar weer zijn terechtgekomen weet nu iedereen. Dat ons kapitalistische systeem niet optimaal blijkt te zijn is ook voor iedereen duidelijk. De vraag die mij veel meer bezig houdt is wat de gevolgen zijn van deze economische ontwikkelingen voor ons vakgebied, voor het beroep van recruiter in Nederland.
Ster Wit
says:Dan bleek je gewoon je ster. Daar heb je er tenslotte maar eentje van…
Marc Drees
says:@Raoul:
Zoals je misschien weet ben ik geen aanhanger van de dubbele dip, tenslotte is er geen herstel te melden ook al doen traditionele media hun uiterste best de schrille kreetjes van politici maximaal te versterken. Maar zo langzamerhand denkt iedereen in termen van dubbele dips, dus wat doe je dan?
Raoul | YOU!
says:@marc
Goede keus, de Nederlandse (rijks)overheid, een veilige werkgever. Uiteraard valt op dit ambtelijk niveau ‘niets’ te bezuinigen, je hebt voorlopig werk.
Titel van je betoog rijmt lekker, maar voor een ‘double dip’ moeten we toch eerst omhoog wil het weer kunnen ‘dippen’. Ik zie DD niet en zie ‘m ook niet meer gebeuren. Curve neigt eerder naar een harde L(anding), niet grappig bedoeld, want dat zijn we hier niet op #RM.
Mag jj een nieuwe titel verzinnen….
Marc Drees
says:@Dirk:
Je hebt me door, ik ben een agent van de Nederlandse overheid.
Maar niet verder vertellen hoor! Anders gaan mijn posities op de beurs er aan…
Dirk Goossens
says:@Simon:
je hebt helemaal gelijk. Dit soort analyses hoort hier niet, maar die van mij wil ik je toch niet onthouden. Vooral omdat hij Marc ontmaskert als een Charlatan!
Dat de dubbele dip eraan komt zou waardevolle informatie kunnen zijn waar een slimme recruiter zijn voordeel mee doet. Nu Chris daarbovenop geconcludeerd heeft dat de beurs te hoog staat moesten we morgen maar eens massaal geld gaan lenen om put-opties te kopen.
Maar goed, beter richten we ons op zijn vraag om een alternatief. Heeft Marc daar ideeën over? Is er nog iets mogelijk om de fundamenteel asociale Amerikaanse samenleving te humaniseren? Iets als een sociaal huursysteem? Dat je, als je je hypotheek niet kunt betalen, het eigendom van je huis verliest aan de staat of een bank, met behoud van huurrecht en misschien wat huursubsidie? En dat je daarna pas, als je dan nog steeds niet aan je verplichtingen kunt voldoen, op de keien geknikkerd wordt?
Tussen de regels door proef ik in Marcs stuk een Oudhollands superioriteitsgevoel. Nota bene terwijl de Amerikaanse staat niet op eigen houtje de Amerikaanse burger uit aan het wringen is. Schurkenstaten als Nederland, Duitsland en China zetten door asociale handelsoverschotten en een kunstmatig lage munt potentiële Amerikaanse producenten nog steeds tot consumentisme aan. Zo ook in Griekenland en Portugal. Deze handelwijze is niet lang meer te verdedigen.
Het is, om in recruiterstermen te spreken, alsof het CWI met Europese subsidie commercieel, in heel Europa onder de marktprijs high potentials plaatst. Goed voor consumenten op de arbeidsmarkt, maar uiterst giftig voor de markt zelf.
Na de globale correctieve tik op onze lange vingers worden de Noord-Europese landen en China eindelijk kop van Jut. Helaas, reeds, hebben we onder Wellink, meer nog dan Amerikanen, onze oudedagsvoorzieningen verspeeld door aflossingsvrij en overwaarde te verbrassen aan deeltijd en bloggen.
De double dip van Marc ontneemt ons het zicht op de triple dip.
Het wordt voor alle recruiters zaak te investeren in een netwerk van spruitjespellers.
Marc Drees
says:@Simon:
Helaas hebben de hobbels in onze economie een nogal stevig effect op de arbeidsmarkt en daarmee de recruitment functie. En een gezond verstand kan een je een heel eind op weg helpen. Waarbij jouw opa overigens een fraaie causale relatie wist te leggen. Maar dat is een heel ander verhaal.
Hans
says:@ Simon
volgens mij was jou opa zo gek nog niet! Hij had minder schuld dan jij op je woning … stief niet met schulden, moet ik nog meer zeggen? Je kan ook zeggen, ik wil de situatie niet begrijpen, dus val me er niet mee lastig of mijn tijd zal het wel duren.
Dat maakt op zich niet, jij bent echt niet de enige die er zo over denkt. Er zijn tal van analyses die je hierover kan maken, maar vergeet niet, als je teveel aannames maakt kan je de betrouwbaarheid van het eindresultaat in twijfel trekken.
Simon Hartevelt
says:Misschien moeten we dit soort -niet recruitment gelieerde- analyses maar overlaten aan mensen die daarvoor gestudeerd hebben. Zonder gekheid, ik zie de mensen die hier zo helder de waarheid weten te vertellen er namelijk voor aan dat ze zelf niet zo goed zijn in het voeren van hun boekhouding….
Dat is op zich niet zo erg, behalve natuurlijk wanneer deze mensen meningen gaan hebben over macro-economische verschijnselen en daar een voorspelling aan gaan ophangen. Dat is een beetje zoals mijn opa vroeger zei: “mijn knie is stijf, dus er komt onweer”.
Hans
says:Ik heb zelf een aantal jaar bij een grote Nederlandse bank gewerkt. Hoe ik dacht dat een bank werkte (wat nog steeds veel medewerkers van de financiële instellingen denken) blijkt niet waar te zijn. Elke euro die wij op de rekening hebben staan wordt vele malen vaker uitgeleend. Zo komen er enorme hoeveelheden geld in omloop, wat ook de prijsstijgingen en fictieve welvaart verklaren. Welvaart gecreëerd door schuld, die ooit betaald moet worden (onze kinderen? klein kinderen?) Dit systeem is voor de lange toekomst niet houdbaar, maar doordat het huidige systeem op vertrouwen gebaseerd is mag het onder geen beding verdwijnen. Maar wat nu al iedereen door krijgt dat het vertrouwen niet een beetje geschaad is, maar heel erg? Dan verdwijnt alle lucht onder de valuta’s. Ik zoek persoonlijk alternatieven voor mijn spaargeld. Ik heb een deel in edelmetalen gestopt bij http://www.koopgoud.nl (eigenlijk een eigen bank gecreëerd, met dien verstande dat mijn geld niet wordt uitgeleend) Ik krijg er wel geen rente op, maar de echte geldontwaarding blijf ik voor. Ik ben nog steeds bang voor de producten die op een gegeven moment “klappen” Denk aan derivaten. Hier zijn zulke winsten op gemaakt dat we er een keer een rekening voor moeten betalen. Ik ben bang dat deze verwerkt zitten in de pensioenen van de gewone mensen. Het ABP zal hier natuurlijk geen uitspraken over doen. Uiterst zuur! Voor de rest ben ik op zoek naar een stukje grond, zodat mijn kleinkinderen altijd kunnen eten en genieten van het buitenleven. Ik brn ook nog op zoek naar alternatieven, ik sta open voor suggesties, ik hoor ze graag.
We zijn getuigen van uiterst interessante tijd, maar laten we vooral erg kritisch zijn.
Chris Stapper
says:Kortom: de beurs stijgt omdat de pijn over de lange termijn wordt uitgesmeerd. Laten we concluderen dat men nog niet geleerd heeft, daar we in dezelfde denkpatronen verder lijken te werken.
Ook vraag ik me af: zou de overheid zich gewoon failliet laten verklaren (a la Californië, was het geloof ik)? Want de staatsschuld van de VS, al was ze eerder minder erg dan in Nederland (procentueel van het BBP gezien) wordt hier zeker niet rooskleuriger van.
Marc Drees
says:@Johan:
De FED maakt geld, de banken niet. En de FED heeft de afgelopen 2 jaar zo’n 2.000 miljard dollars gemaakt. Uit het niets… Als dat geld niet uit de roulatie wordt gehaald is er maar 1 remedie: inflatie. Overigens zullen de banken tegen die tijd hun dollars wel voor goud hebben omgeruild. Fysiek goud wel te verstaan, want banken zijn niet gek. Wel amoreel.
Marc Drees
says:@Chris:
Een goede vraag. Geithner (Minister van Financien) kan voor de financiering van dit programma in ieder geval niet aan Congres om een bailout vragen. Dus wordt het via de FHA gedaan. Maar daarmee wordt FHA met een gigantische rekening opgezadeld die honderden miljarden gaat kosten als mensen alsnog hun hypotheek niet kunnen betalen. Dat is overigens in een verdere toekomst. Ondertussen zullen houders van deze derivaten ze als een gek bij FHA dumpen. Met een weliswaar klein verlies maar met een zekerheid dat uiteindelijk de overheid voor de kosten van de downside opdraait. Brrr…
Zeker als je bedenkt dat het percentage late betalers van hypotheken nog altijd groeit, en groeit, en groeit… In de tussentijd stijgt de beurs in de VS ook vandaag weer verder. Mogelijk bij gebrek aan gewicht.
Johan Zijlstra
says:Dit valt weer eens onder de categorie:
privatiseer de winsten, socialiseer de verliezen.
Hoe ironisch is het trouwens om geld aan banken te geven?
Zij zijn tenslotte diegene die het geld creëren – letterlijk uit het niets.
Ze genieten nogal een voorrecht: geld uitlenen dat ze niet hebben en daar rente voor vragen.
De vraag is allang niet meer óf, maar wanneer die chaos komt.
Chris Stapper
says:@Marc
Na die reactie denk ik dat ik vanavond maar een extra borrel pak en morgen extra hard aan de slag ga.
Wat ik nog steeds niet begrijp is waarom de overheid deze keuze maakt: waarom worden de banken gesteund? Dat de mensen die hun huis uitgezet kunnen worden, worden gesteund lijkt me op zich een goede stap. Kunnen ze niet de betaling op laten schorten en dat de overheid de rente betaalt.. ofzo?
Marc Drees
says:@Chris:
Het leven rekken van een terminaal zieke kan zeer kostbaar zijn en bijzonder weinig opleveren. Zeker vanuit economisch perspectief. Het is zeker pijnlijk om mensen uit huizen te zetten, met name omdat diezelfde mensen in veel gevallen nooit in dat huis hadden mogen wonen. Maar het is oprecht water naar de zee dragen als deze groep mensen wordt geholpen door de overheid. De markt (hypotheekverstrekkers, banken, rating agencies) mag echter wel opdraaien voor een deel van de kosten. Zij zijn, samen met de mensen die in huizen trokken die ze nooit konden betalen, mede-schuldig aan deze gruwelijke situatie.
Tegelijkertijd is het voor mensen die als gevolg van werkloosheid hun hypotheek niet kunnen betalen natuurlijk wel zinvol om een een vangnet te bieden. Alleen mag een dergelijk vangnet nooit de banken bevoordelen, en dat is precies wat er nu wel gaat gebeuren in de VS. En dat is volstrekt onethisch. Je zal maar decennia hard hebben gewerkt, altijd je hypotheek hebben betaald en als gevolg van een financiele crisis zonder baan komen te zitten. Waardoor je door diezelfde haaien die de oorzaak zijn van jouw ongeluk ook nog eens je huis uit kan worden geknikkerd. Dag spaargeld!
De VS is weliswaar een fundamenteel asociale samenleving, maar bovenstaand scenario is toch echt een stap te ver. Hoop ik… Want het resultaat is een vernietiging van de middenlaag van de samenleving; en dat kan alleen maar tot chaos leiden.Helaas lijkt er nog altijd geen einde te komen aan het kaalplukken van de Amerikaanse burger. En zonder die burger gaat de economie nooit of te nimmer groeien.
Maar onderschat ‘Europa’ evenmin. De ontwikkelingen in Griekenland en andere zwakke Euro broeders kan ons wel eens heel veel ellende gaan brengen. Hoewel de zwakker wordende Euro en de zwakker wordende dollar elkaar nog in balans houden (in de categorie: de lamme helpt de blinde) is het wachten tot deze sovereign crisis in volle hevigheid gaat losbarsten.
Chris Stapper
says:Wat is het alternatief, of eigenlijk: is er een alternatief? Want dit klinkt inderdaad als een vooravond voor een tweede dip, maar was het wachten op de huisuitzettingen niet pijnlijker geweest? Gespreid over een langere periode, maar toch pijnlijker, door allerlei praktische kanten aan het niet hebben van een huis?
Ik hoop wel dat we er als planeet van hebben geleerd dat teveel op de pof leven niet zo tof is.