Volgens Expand online (Nationale Zoekmachine Wervingsmonitor 2010) is in ruim een jaar tijd de vindbaarheid van vacatures op wervingssites bijna gehalveerd. Was in 2009 nog 40% van de vacatures vindbaar op de 1e pagina van Google, in 2010 is dit percentage gekelderd tot 22%.
Gisteren plaatste ik al vraagtekens bij deze ineenstorting op basis van de methode die Expand online hanteert bij het bepalen van de vindbaarheid. Expand online gebruikt slechts 2 (willekeurig gekozen) vacatures om tot haar bepaling te komen. Door de methode van zoeken (via de zoekstring: vacature <vacaturetitel> <standplaats vacature>) is de populariteit van de functietitel waarschijnlijk zeer bepalend in het al dan niet aantreffen van die vacature op de 1e pagina van Google. Met een sample van 2 lijkt dit eerder op willekeur dan op onderzoek.
Maar vraagtekens plaatsen is niet voldoende. Tijd dus voor een kleine test. En daarvoor heb ik de vacatures van Rabobank uitverkoren. De populairste werkgever van Nederland, volgens Intelligence Group.
En dat bleek meteen een vergissing, want het is niet mogelijk om zonder zoekcriteria op de Rabobank wervingssite naar vacatures te zoeken:
Jawel, naar IT zoeken werkt dus niet, want je moet minstens drie letters invullen… Inderdaad Werk.nl revisited. Hoe is het mogelijk? Maar door je postcode en een krankzinnig grote straal in te vullen krijg je alsnog alle vacatures van Nederland. Een stompzinnige omweg voor een onnodig ingewikkelde zoekfunctie.
En dit is het resultaat:
Ik ga alle vacatures van deze lijst opzoeken, waarbij ik net als Expand online de volgende zoekstring gebruik: vacature <vacaturetitel> <standplaats vacature>. Overigens kies ik ervoor om de functietitel uit maximaal twee woorden te laten bestaan. Verder laat ik het woord Intern (bij de functies Intern accountmanager en Intern relatiemanager) vervallen. Tenzij werkzoekers weten dat Rabobank haar binnendienstmedewerkers van het woordje Intern voorzien lijkt het me onwaarschijnlijk dat hiermee wordt gezocht.
De resultaten
En dit zijn dan de resultaten:
- Kredietanalist Tilburg: niet gevonden
- Senior Accountmanager Emmeloord: niet gevonden
- Vermogensmanager Rotterdam: gevonden
- Accountmanager Utrecht: niet gevonden
- Asset Manager Utrecht: niet gevonden
- Commercieel Talent Zeist: niet gevonden
- Accountmanager Enschede: niet gevonden
- Financieel Adviseur Den Haag: niet gevonden
- Ervaren adviseur Rotterdam: niet gevonden
- Relatiemanager Zwolle: niet gevonden
Met andere woorden, er is slechts 1 vacature van de 10 gevonden via de 1e pagina met zoekresultaten van Google. Bij een willekeurige keuze van 2 vacatures (zoals in het onderzoek van Expand online gebeurt) scoort Rabobank dus 0% of 50%. Een volstrekt absurd verschil waarmee de irrelevantie van dit deel van het Expand online onderzoek is aangetoond. Om een enigszins betrouwbaar inzicht te krijgen in de score van de wervingssites van grote werkgevers dient dus een aanzienlijk groter aantal vacatures te worden getest.
Overigens zijn vrijwel alle vacatures van Rabobank wel te vinden op de 1e pagina van Google, maar dan via Njobs, Indeed, Simply Hired, Trovit, Jooble of andere frontrunners die de vacatures van de Rabobank grazen en vervolgens in de zoekresultaten voor de Rabobank gaan staan als een echte wethouder Hekking. Het is echt hoog tijd dat Google duplicate content beter gaat herkennen. Maar dat is een heel ander verhaal.
Conclusie
Op basis van de door Expand online gehanteerde onderzoeksmethodiek valt er niets te zeggen over de vindbaarheid van vacatures op wervingssites. Op basis van slechts 2 vacatures is geen betrouwbare uitspraak te doen over de vindbaarheid van alle vacatures op een wervingssite.
Verder blijken vrijwel alle vacatures van de wervingssite van de onderzochte werkgever wel vindbaar te zijn, zij het via vertical search engines die het echte organische resultaat in de meeste gevallen dus van de eerste pagina drukken. Een argument voor werkgevers als Rabobank om de toegang tot hun vacatures voor de spiders van deze sites voortaan te ontzeggen. In het belang van werkzoekers…
Michel Rijnders
says:De methodiek en conclusie van Expand klopt van geen kant. Dezelfde methodiek hanteren met meer vacatures blijft onzin; daarmee wordt de methodiek of conclusie niet beter. Je blijft kijken naar een zeeeeer beperkt gedeelte van vindbaarheid (1 zoekterm en 10 resultaten). Stop daar alstjeblieft mee 🙂
Marc Drees
says:Nee, natuurlijk niet. Wat een onzin. De gehanteerde methodiek en de getrokken conclusie door Expand online op dit onderwerp is makkelijk te dissen, maar het is beter om onderbouwd aan te tonen dat er geen waarde of trend uit hun resultaten valt te halen. Quod erat demonstrandum est.
Verder laat het herhalen van een dergelijke methodiek ook nog eens zien in wat voor een gruwelijk wurggreep online vacatureland wordt gehouden door de vertical search engines.
Michel Rijnders
says:“Het herhalen van een slechte methodiek laat zien dat…” Je keurt een methodiek af en gebruikt vervolgens dezelfde methodiek (met een grotere n) om zelf iets te laten zien of aan te tonen. Ik hoef jou hopelijk niet uit te leggen hoe fout / krom dat is.
Marc Drees
says:Een zelf-gefabriceerde quote helpt natuurlijk niet mee. Dat is wel bijzonder onzorgvuldig om iets ‘aan te tonen’. Verder pas je een cirkelredenering in omgekeerde richting toe. Ik hoef je hopelijk niet uit te leggen hoe dom dat is.
Wat ik aantoon, in plaats van een beetje te kakelen, is dat de door Expand online gehanteerde methodiek geen betrouwbare resultaten kan opleveren en daarmee geen enkele geldigheid heeft bij de door Expand online gesignaleerde ’trend’ van de grote daling van 2009 naar 2010 bij de vindbaarheid van vacatures van wervingssites. Meer niet. Behalve dan de gruwelijke stand van de vertical search engines diarree
Michel Rijnders
says:Sorry, ik probeerde samen te vatten van wat je zei, maar dat is dus duidelijk niet zo. Ik probeer het nog wat duidelijker uit leggen wat ik bedoel. Waar pas ik de cirkelredenering in omgekeerde volgorde toe?
Je hanteert volgens mij een zelfde methodiek als Expand:
– je voert een zoekopdracht uit
– kijkt of met deze zoekopdracht een pagina (of website) op de eerste pagina van Google terecht komt
– Trekt een conclusie over de vindbaarheid van vacatures (of een website) op basis van het voorkomen op de eerste pagina met zoekresultaten in Google.
De aanname algemeen die hier volgens mij gedaan wordt is dat een vacature (die bij een specifieke zoekopdracht) niet op de eerste pagina van Google staat onvindbaar (of niet vindbaar is). Die aanname is verkeerd. En daarmee zijn de conclusies op basis van een foute aanname ook altijd verkeerd. De conclusie wordt niet verbeterd door de hoeveelheid vacatures of de inhoud van de zoekopdracht.
Please correct me if wrong.
Dirk Goossens
says:QEDE, Marc?
Rob van Elburg
says:Je kan de hele SEO pagina 1 Google strijd ook gewoon opgeven!
Beter Jobs dan slim posten op stevige communities met een flink bereik en meesurfen op het succes van Frontrunners. Je eigen Branding dan voor zichzelf laten spreken en loskoppelen van vacature investeringen. Iemand die bij een bank wil werken surft echt wel door de Rabobank, zeker nu als populairste werkgever van Nederland.
Geld dat je hier mee uitspaart investeren in search power! I.p.v reactief werven dan pro-actief zoeken.
Zou deze trend niet de belangrijkste oorzaak zijn voor het dalen van de vindbaarheid?
Anders Floor
says:Een argument om spiders te blokkeren? Wat een onzin. Laat Rabobank gewoon eens wat aan zijn SEO doen. Neem de vacature voor Vermogensmanager. Op de hele pagina komt het woord “vacature” nul keer voor. Evenmin in de titel. Nogal wiedes dat andere sites hoger scoren als een potentiële sollicitant op “vacature <functienaam>” zoekt.
Iets technischer qua SEO, er staan 4 H1’s op de pagina. Deze hebben de volgende inhoud:
Quicklinks to..
Viewed positions
Job search
Vermogensmanager
Dat zijn dus minimaal 3 volstrekt irrelevante H1’s en bij de 4e ontbreekt het woord “vacature” en de plaats. Er staat verder nog een H2 met de tekst “Related positions”, kortom weer een kwestie van paarlen voor de zwijnen.
Dan vráág je er dus gewoon om dat de “frontrunners” het kaas van je brood eten. Gewoon je webteam aan het werk zetten dus. Spiders blokkeren is de tactiek van de angst en die heeft op internet nog nooit wat opgeleverd.