De afgelopen week was de hele online goegemeente over de rooie. Het stikte van de blogs, de Telegraaf en Nu pikte het op en Priester Drees had het over door god verboden acties. Bij Linkedin users bleef de capslock er spontaan van hangen.
ALS JE DIT BERICHTJE NIET BINNEN EEN HALF UUR DOOR STUURT NAAR 17.3 VRIENDEN MAAKT LINKEDIN EEN KITTEN DOOD! Kom op jongens,..
Het is niet netjes, gegeven. Ook al is de wijziging aangekondigd op blog.linkedin.com had het mooi geweest als Linkedin hier meer aandacht aan had gegeven. Dat gezegd hebbende had je dit van mijlenver kunnen zien aankomen.
Winst gedreven
Voor vrijwel elk succesvol sociaal medium out there telt namelijk dat er een commercieel belang achter zit. Zeker na de fabelachtige IPO van Linkedin zit er meer dan ooit een drive op winst! Ze zullen stevige cijfers moeten presenteren om de huidige beurskoers te blijven rechtvaardigen.
Business model
Voor elk sociaal medium telt dat ze grofweg drie moneymakers tot hun beschikking hebben:
1. Display advertising
2. User privileges
3. Data
Voor zowel Facebook als Linkedin telt dat ze ongeveer aan het maximaal haalbare zitten als het gaat om display advertising. Meer inventory creeren is alleen mogelijk als men bereid is sterk afbreuk te doen aan de usability. Ook het verhogen van het aantal impressies is moeilijk. Zeker in NL is de penetratie graad zo hoog dat het verhogen van het aantal bezoekers en pageviews veel tijd en geld gaat kosten.
De premium accounts op Linkedin zijn leuk, en makkelijk geld verdienen maar zullen nooit de primaire driver voor Linkedin worden. Het is een b2b gerichte organisatie voor wie b2c altijd bijzaak zal blijven. De Recruiter Suite heeft meer prioriteit, met een dedicated sales organisatie, maar die markt heeft een lage cap en zal na nog een aantal jaar van adoptie en groei stabiliseren.
Rest hen nog één goudmijntje: DATA. Het reilen en zeilen van gebruikers, het netwerk waar ze inzitten en de dingen die ze communiceren doen marketeers watertanden. Zeker als je in het geval van Social Advertising die data kan gebruiken om je advertentie geloofwaardiger te maken. De komende jaren zal men meer en meer gebruik maken van de neiging om alles met elkaar te delen. Of je nou Twitter, Linkedin, Facebook of Google heet, de toekomst zit hem in sociale data. Social Advertising is dus maar het begin.
Recruiters zijn schijnheilig!
Alle recruiters die zich lieten verrassen door Social Advertising moeten zich stil in een hoekje gaan zitten schamen. Wij houden er namelijk meer dan welke vakgroep ooit van om data te stelen. We glijden collectief uit ons onderbroekje van Xray search, gratis CV’s en de mogelijk heid om voor nop communities te bouwen en te onderhouden op Linkedin en verdienen een goede boterham aan het verkopen van “gestolen” data. Als er dan iemand anders ook van die data wil leven is het huis te klein!
Conclusie
Speel het spel mee of vertrek. Jouw gedrag op het internet is koopwaar. Daarvoor in ruil krijg je gratis search (google), gratis cv databases (Linkedin, Xing etc. etc.), een gratis stamkroeg met je vrienden (Facebook), gratis nieuws, en fin you get the picture.
Thomas Waldman
says:Ach kom, dat veschraalde privacy moraal is zwaar achterhaald. Niet omdat Linkedin OPEENS gemeen doet maar omdat al die schapen van members de T&C, de privacystatementen niet hebben gelezen en hun boerenverstand niet hebben gebuikt. Gevalletje TL;DR zeg maar.
Het zijn krokodillentranen die hier worden gehuild. Men heeft jarenlang niet nagedacht of gedacht dat Facebook, Linkedin, Twitter, Hyves en al die anderen charitatieve instellingen waren. En schrikken nu van het feit dat voor niets de zon opgaat.
Ik ben me er van bewust dat al die partijen (dus niet alleen Linkedin) de komende jaren meer en meer aan de haal gaan met mijn data. Dat is namelijk hun product. Daarvoor in ruil krijg ik een waardevol platform. Zeker jij Marc, als groot tegenstander van paywalls, zou dat pay-with-data model aantrekkelijk moeten vinden.
Blijft over de manier van communiceren. Die had ik ook graag chiquer gezien. Waarbij gezegd moet worden dat ik van uit bedrijfskundig oogpunt waarschijnlijk de zelfde aanpak had gebruikt als zei dat nu doen. Als je een beter idee hebt (dus niet:NIET ZO), hoor ik het graag.
Thomas Waldman
says:*zij
Marc Drees
says:Ik ga er vanuit dat niemand een probleem heeft met het feit dat LinkedIn geld moet verdienen om de ‘gratis’ dienst te blijven leveren. Maar LinkedIn heeft met deze actie getoond dat zij niet kan worden vertrouwd met de gegevens van haar ‘members’. En daarmee een moreel verwerpelijk bedrijf is die haar ‘members’ bij elke gelegenheid zal uitmelken, zonder daar vooraf nadrukkelijk melding van te maken. En nog veel erger, zonder daar vooraf nadrukkelijk toestemming voor te vragen.
Dit maakt de afstand tussen wat het bedrijf werkelijk is en wat het bedrijf pretendeert te zijn (Putting our members first (met zelfs de toevoeging dat hiermee korte termijn resultaten schade kunnen worden berokkend)) bijzonder groot. En dat statement is een volstrekte en keiharde leugen gebleken met de introductie van deze social ads.
Dus onder het motto Wat dachten jullie dan? Gezien dergelijke statements van LinkedIn dit soort handelswijze dus zeker niet! En verder wens ik ze alle succes met hun pogingen om de krankzinnige beurswaardering te handhaven.
Arno Bouwens
says:Dat Linkedin geld wil verdienen met haar data zal niemand tegenspreken. Maar ik denk dat de ‘Goegemeente’ van een zakelijk netwerk iets meer aandacht voor de opt in strategie zou hebben verwacht dan een gemiddeld vriendennetwerk als Facebook. Het aankondigen op een blog lijkt me niet voldoende om een generaal opt in te kunnen claimen.