Binnenkort gaat de farce die Website van het jaar heet weer van start. Ter herinnering, in de categorie Carrière werd de site Bijbanen.nl de volstrekt ongeloofwaardige winnaar van 2007, 2008 en 2009; afgelopen jaar werd Nationale Vacaturebank de winnaar.
Dit jaar dus weer een aflevering waarbij vanaf 19 september op genomineerde sites kan worden gestemd. Maar de vraag is natuurlijk hoe die nominering tot stand komt. Aangezien iedereen een website mag aanmelden is het natuurlijk van belang dat de selectie van de genomineerden op een deskundige manier tot stand komt. Of toch niet?
Inderdaad, toch niet. Want dit is wat een aanmelder in de bus krijgt als het niet tot een nominering komt::
Hahaha, een loting? Heeft de ‘organisatie’ van de Website van het jaar verkiezing niet eens een set aan criteria waarop men de sites objectief probeert te beoordelen om zo tot genomineerden te komen? Wat is dit voor onzin? Kan iemand de plug uit deze ‘verkiezing’ trekken?
Pieter van Diggele
says:Ik heb in het verleden verschillende malen (in verschillende jaargangen) getracht telefonisch contact op te nemen met de organisatie om te achterhalen op welke manier ik voor nominatie in aanmerking kon komen. Ook omdat dit destijds totaal niet op de website stond vermeld. Daar werd altijd vaag over gedaan en ik zou worden teruggebeld door de verantwoordelijke, wat helaas nooit is gebeurd. Ik zie dat er inmiddels een aanmeldformulier is om in aanmerking te komen voor een ‘wildcard’.
Het blijft toch raar dat Zoekbijbaan.nl al jaren meedraait in de top van de bijbanen niche, volgens verschillende bronnen (Alexa, Google Ad Planner) veel meer traffic heeft dan bijv. Bijbanen.nl, maar nooit genomineerd is in de carrière categorie…
Niet dat ik er ook maar een nacht minder om slaap (wie wil er nog pronken met zo’n discutabel logo) , maar het zegt wel iets over het gebrek aan grondigheid waarmee de nominaties al jaren tot stand komen.
Vincent / Jobselectie
says:Gelukkig weten de meeste zakelijke gebruikers wel hoe veel van dit soort verkiezingen georganiseerd worden. “Wie betaald bepaald” Dus don’t worry Peter 😉
Wel jammer dat de argeloze consument vaak direct gelooft dat de uitkomst van dergelijke verkiezingen / onderzoeken waarheid is.
Vincent / Jobselectie
says:Sorry ik bedoelde uiteraard Pieter!
Vincent / Jobselectie
says:Ik heb Jobselectie ook wel eens aangemeld maar helaas nooit een reactie ontvangen.
Jammer dat niet ieder bedrijf gewoon kan deelnemen en dat uiteindelijk aan de hand van het aantal stemmen bepaald wordt wie de winnaar is.
En dan vervolgens een algoritme bouwen dat de score wordt gecompenseerd met het aantal maandelijkse bezoekers zodat nieuwe kleine sites ook nog kans maken.
Laura
says:Beste Marc,
Namens de organisatie van de Website van het Jaar verkiezing wil ik graag een aantal opmerkingen uit jouw bericht wat nuanceren. Wellicht dat onze formulering hieromtrent duidelijker kan, maar het is niet zo dat de selectie van de genomineerden puur op basis van een loting plaatsvindt.
Er wordt wel degelijk gekeken naar de aangeleverde informatie over de websites en op basis daarvan wordt een voorselectie gemaakt. De reden dat we loten is juist om niet puur en alleen te beoordelen op bezoekersaantallen en/of bekendheid. Dan zou de hele wildcardprocedure weggelaten kunnen worden. Let wel dat de loting alleen van toepassing is op de websites die zich voor kans op een wildcard hebben aangemeld. Deze websites vormen slechts een klein gedeelte van het totaal aantal genomineerden. Het is dus niet correct om te stellen dat alle genomineerden geselecteerd zijn op basis van een loting. Al deze informatie is terug te vinden in ons reglement, welke al geruime tijd op onze website terug te lezen is.
Uiteraard staan we open voor feedback en zullen we deze kanttekeningen zeker ter harte nemen.
Groet,
Laura
pulles
says:Hoi Laura,
ik heb even een vraag. in je mail staat letterlijk dat er geloot is. Maar je bedoelt dus dat dit dan alleen van toepassing was op mensen met een wildcard? je stelt:” Er wordt wel degelijk gekeken naar de aangeleverde informatie over de websites en op basis daarvan wordt een voorselectie gemaakt. De reden dat we loten is juist om niet puur en alleen te beoordelen op bezoekersaantallen en/of bekendheid. Dan zou de hele wildcardprocedure weggelaten kunnen worden.” Bedoel je dan de wildcardwebsites?Of maken jullie een voorselectie (subjectief op basis van informatie), en alleen van de wildcard aanmeldingen maak je vervolgens een loting voor de sites die door de voorselectie zijn?
Marc Drees
says:Dit is de methode die wordt gehanteerd.
2.2 De website van het jaar kent 21 categorieën. In elke categorie worden ten minste 12 websites genomineerd. De selectie van de genomineerden vindt plaats op basis van:
Winnaars van de voorgaande editie.
Top 100 websites volgens STIR.
Consumentenonderzoek onder panelleden van OpinionBar
Sites die niet in aanmerking komen middels de overige selectieonderdelen, kunnen zichzelf aanmelden om in aanmerking te komen voor een wildcard. De procedure rondom de wildcards is als volgt:
De aanmelder van een site levert gegevens aan over het aantal bezoeken en bezoekers per maand.
De organisatie selecteert uit de aanmeldingen websites die in aanmerking komen voor een wildcard.
In totaal worden maximaal 30 wildcards uitgegeven.
Per categorie maximaal worden maximaal 2 sites geselecteerd middels een wildcard.
Indien meer dan 30 sites in aanmerking komen, zal een loting plaatsvinden.
2.3 De uitkomsten uit de vier bovengenoemde stappen (winnaars van de vorige editie, websites met de meeste traffic, uitkomsten Panelonderzoek MetrixLab en Wildcards) worden uitvoerig met elkaar vergeleken en resulteren in de uiteindelijke lijst met genomineerde websites per categorie.
Het is daarbij onduidelijk of die top 100 website volgens STIR per categorie zijn. God mag verder weten wat consumentenonderzoek onder panelleden van OpinionBar betekent. En als laatste is het volstrekt onduidelijk op welke criteria de organisatie uit de aanmeldingen voor wildcards een selectie maakt. Alles wijst er echter op dat traffic een zeer belangrijk criterium vormt. Oftewel, het gaat hier niet om de beste sites maar om de meest bezochte sites. Toch ook weer goed om te weten. En dat verklaart natuurlijk ook de aanwezigheid van een site als Werk.nl op een lijstje van genomineerden. Want hoe een dergelijke site het tot een nominering op inhoud kan schoppen is natuurlijk volstrekt verbijsterend. Maar wel een realiteit volgens deze bizarre verkiezingsmethodiek
pulles
says:Maar wie zijn de juryleden dan? en is het niet beter om OOK experts mee te laten denken? je ziet dat grotere sites, met meer budget dus makkelijker genomineerd worden. Daarom geven ze altijd prijzen weg voor een nominatie.
Zet er ook een expertpanel op en verbied het zieltjes winnen met prijzen…anders is het beetje oneerlijk voor mijn gevoel.