Jazeker, u leest het goed! Waar we/Marc in Nederland al uit ons dak gaan als Linkedin je naam en foto in een advertentie wil gebruiken gaat het er in de US een stuk harder aan toe. Een wet die het werkgevers uitdrukkelijk verbiedt om log-in gegevens te vragen aan sollicitanten heeft het NIET gehaald in het Senaat. Eén staat  (Maryland) heeft nu locale wetgeving aangenomen. Wat gebeurde er?

De case

Een gevangenisbewaarder in Maryland moest, na een periode van afwezigheid, op nieuw solliciteren naar zijn baan. Naast het gebruikelijke antecedenten-onderzoek werd hem deze keer ook gevraagd zijn login en password voor Facebook in te leveren. Wat? Ja echt! De man ging akkoord en gedurende het sollicitatie gesprek bladerde de sollicitatie commissie op zijn gemakje door privefoto’s, berichtjes en wallposts van de sollicitant. Achteraf voelde hij zich onder druk gezet en ging met zijn klacht naar de vakbondsadvocaat. Nu pitchen de spindoctors van de betreffende gevangenis het inmiddels als valide opsporingsmethode voor relaties met gangleden of bewijs van anderzins crimineel gedrag, en komen zelfs met cijfers naar buiten waarin, uit 2,689 sollicitanten vorig jaar, 8 mensen ten dele of volledig op basis van hun Facebook profiel zijn afgewezen. Het werkt dus! Ze vergeten voor het gemak bij te vertellen dat de betreffende sollicitant al eerder bij de gevangenis had gewerkt en gewon door de antecedentencheck zonder Facebook was gekomen.

Op basis van de klacht is de vakbond gaan lobby-en en is er nu wetgeving. Niets mis mee zou je denken. Ware het niet dat de locale kamer van koophandel een advocaat inhuurde om een tegenlobby te starten! Elizabeth Torphy-Donzella, de advocaat in kwestie, had de ballen om het volgende te zeggen: “It was drafted in a manner that didn’t take account of legitimate employer needs to request access to employee Facebook pages…”

Er is dus, volgens de Amerikaanse Kamer van Koophandel, een noodzaak om in iemands Facebook te kijken als onderdeel van het wervingsproces. Een federaal wetsvoorstel heeft het niet gehaald, mede dankzij de lobby van werkgevers.

A whole new level

Inmiddels dringt het besef bij me door dat er in de US op een heel ander niveau over privacy gesproken word. Een snelle gang langs blogs leert dat er in geen van de recruiters zich keihard durft uit te spreken vóór het vragen van passwords maar er worden wel schalks tips gegeven over hoe nu verder. Lees, ‘friend’ de potentiele medewerker om zijn profiel door te spitten. Wijs de kandidaat maar af als hij daar niet mee akkoord gaat. Quote: “While asking for a candidate password is not recommended, you may choose to add candidates as friends on Facebook. Before doing this, we’d recommend getting your Facebook privacy settings up-to-date.”

F#ck, waar zit je dan met je hoofd? Als zelfs Facebook in een reactie zegt dat je een lijn over gaat moet er toch wel een belletje gaan rinkelen.

Geen optie

Zelfs voor de positie van een gevangenbewaarder  is het niet te rechtvaardigen om via een wachtwoord zo ver het privédomein binnen te dringen. Dit staat wat mij betreft gelijk aan een huiszoeking. Stel je toch eens voor! In het bedrijfsleven is er al helemaal geen plek voor dit soort absurde praktijken. Als je al bevestiging zoekt van iemands rechtschapenheid, kun je altijd vragen om een VoG of een gecertificeerd screeningsbureau een antecedenten-onderzoek uit laten voeren. Heeft er iemand in Nederland al van dergelijke praktijken gehoord?