Het is bijna niet te geloven, maar Werk.nl staat plotseling weer op de nr. 1 positie. Waarschijnlijk is dit feest slechts van korte duur, maar toch. Wie had ooit nog verwacht dat de slechtste freemium vacaturesite van Nederland een dergelijke come-back zou kunnen maken? Ik zeker niet.
Tegelijkertijd lijkt Jobselectie, ondanks de bizarre keuze om klantgegevens en vacatures bij de implementatie van de nieuwe site gewoon weg te gooien, toch weer op de weg terug. Waar de site vorige week nog hekkesluiter was, is nu de zesde plaats alweer bereikt. Zijn klanten zo vergevingsgezind als het ‘gratis’ is?
De wekelijkse top 10
De top 10 over de afgelopen drie weken ziet er zo uit:
Marktaandeel top 10 vacaturesites; 2011 – 2012 (week 30 – 32). Bron: Jobfeed
En daar staat Werk.nl dus op de eerste plaats, net voor Jobbird die waarschijnlijk volgende week Werk.nl alweer van die eerste plaats duwt. Overigens opvallend om te constateren dat de golden oldies Nationale Vacaturebank en Monsterboard zich kranig weren op de plekken 4 en 5. Net buiten de medailles, maar toch. Pay-to-post is nog lang niet dood en begraven, hoewel de gouden gloriejaren ondertussen allang achter ons liggen. Tijden die ook nooit meer terug zullen keren.
Social media buzz
En dan de social media buzz en het sentiment van de afgelopen maand van de 10 grootste vacaturesites:
Social media ‘buzz’ en sentiment van de 10 grootste vacaturesites, afgelopen 30 dagen. Bron: Coosto
Monsterboard zakt enigszins in (-2%) terwijl Banenmatch iets van haar enorme verlies van de afgelopen periode goedmaakt (+4%).En natuurlijk heeft Werk.nl zoals altijd het hoogste negatieve sentiment. Daar kan je zo’n beetje vergif op innemen. Overigens zou de site in juli met een verbetering komen in de zoekkwaliteit; ik heb daar helemaal niets van vernomen en gezien het negatieve sentiment is er ook weinig enthousiasme bij de gebruikers te bekennen…
Volger
says:@Marc,
Bedankt voor je toelichting; thanks.
Ik begrijp dat sommige werkgevers sommige vacatures niet op hun eigen website plaatsen en/of deze vacature alleen via een W&S-partij laten lopen. Maar, is mijn aanname verkeerd dat die functies / die rol van W&S-partijen uiteindelijk én op de totale scope van banen/vacatures/werkend Nederland maar beperkt is als je kijkt naar het aantal beschikbare vacatures?
Een werkgever zal niet zo snel een W&S-partij inschakelen voor een lasser, chaufeur, kassamedewerker of thuiszorgmedewerker terwijl dergelijke functies volgens mij wel de banen zijn waar verreweg het grootste deel van werkend nederland zijn geld mee verdient? Dus, ja, eens, W&S-parijten zijn belangrijk, maar (dus niet kijkend naar geplaatste vacatures) welk deel van de beschikbare banen/vacatures vertegenwoordigen zij nu echt? Met andere woorden, maakt het weglaten van “intermediair”-“vacatures” uit de Jobfeed-cijfers daadwerkelijk een substancieel verschil als je iets wilt zeggen over de ontwikkeling van échte banen ipv vacatures?
( Zijn er geen objectieve databases / CBS-cijfers o.i.d. waaruit blijft welk deel van de banen in Nederland daadwerkelijk bemiddeld worden door een intermediair? Hebben we het over 2%, 5%, 10% etc.? Zijn er zo’n 2, 5 of 10 duizend plaatsingen door W&S-partijen per jaar? Als het bv. 2.000 plaatsingen zou betreffen, dan zou (in de context van online “vacatures”/plaatsingen) een volume 20.000 “vacature”-plaatsingen nog ergens logisch kunnen zijn, maar 50.000 “vacatures” wordt al wel wat veel, mee eens? )
De rol van uitzendbureaus snap ik uiteraard ook, maar ook hier is toch wel een grijs gebied als het gaat om het de toepasbaarheid van de Jobfeed-cijfers. Dat je een functie “Hoofd R&D” niet op je website zet als werkgever als deze via een W&S-partij loopt, dan is te begrijpen. Maar, als je als landbouwbedrijf/productiebedrijf of zorginstelling tijdelijk extra handen nodig hebt, dan bel je een uitzendbureau, maar dat laat volgens mij onverlet dat deze vacatures wél ook op de eigen website (kunnen) komen te staan om alleen maar zichtbaarheid voor vacature te vergroten (los van hoe je de werknemer uiteindelijk aan het werk gaat?)? Met andere woorden, maakt het weglaten van “uitzendbureaus”-“vacatures” uit de Jobfeed-cijfers daadwerkelijk een substancieel verschil als je iets wilt zeggen over de ontwikkeling van échte banen ipv vacatures??
Dus, dat het intermediair-kanaal zichtbaar is op de online vacature-markt is meer dan logisch, maar ergens zou het toch in verhouding moeten zijn/blijven met de werkelijke verhouding tussen hoe en waar mensen werken / een baan vinden? En, de meeste mensen werken toch nog gewoon bij een “werkgever”?
Uit Jobfeed blijkt dus dat elke vacature 2-3 elders geplubliceerd is/wordt? Dus een vacature van Bedrijf A is gemiddeld nog 2-3 keer te vinden op Website B én Website C, etc.; heb ik het zo goed begrepen?
Hoe zit het dan in de statistieken van Jobfeed als bv. een partij als Creyfs Uitzendbureau zo’n 1.500 “vacatures” op zo’n 10 jobboards/freemium sites plaatst/te vinden zijn en dus goed zijn voor zo’n 15.000 tellingen? Met andere woorden, doen de “vacatures” van “intermediairs” mee in de “2 tot 3”-verhouding mee? Want.. dan kan het snel gaan! Als daar tegenover namelijk 1.000 vacatures van werkgevers staan met ieder 1 vacature op de eigen website online, die nergens anders geplaatst is/wordt, dan kan de “2 tot 3”-verhouding nog steeds behoorlijk vertekenend zijn; mee eens?
Als de genoemde “2 tot 3”-verhouding over alle “vacatures” gaat, dan is mijn vraag: Zou je deze stats dan ook kunnen verkrijgen over enkel de vacatures van werkgevers? Als ik namelijk nu de verschillende jobboards langs ga kan ik mij niet voorstel dat het percentage voor enkel de vacatures van werkgevers niet hoger ligt dan 1,1 of 1,2. In mijn woorden, als meer dan 10% tot 20% van de beschikbare vacatures van werkgevers op externe jobboards/freemium sites beland, dan zou ik ernstig verbaasd zijn…
Het zou wel/ook bevestigen dat er maar heel, heel weinig échte vacatures (iig voor Jobfeed) zichtbaar zijn online… en dus dat conclusies over branches, groei etc. zoals in jouw “Breaking News”-post misschien wel minder dramatisch zijn… De banen zijn er misschien wel, maar worden niet “gezien”?
Ik ben in ieder geval ernstig benieuwd naar een gefilterde post over “vacature”-cijfers…
Marc Drees
says:Dit vereist iets meer dan een simpele reactie onder een blog posting; dus ik ga er een aparte posting aan wijden. Overigens zijn de maandelijkse updates altijd gebaseerd op het volume aan unieke vacatures, waarbij een aanzienlijk deel van deze vacatures wel via intermediairs is geplaatst.
Volger
says:@Marc,
Bedankt voor je reactie; een aparte blogpost met “vacatures”-cijfers zónder de grote aantallen (intermediair) “vacatures” op/van vacaturebanken/sites lijkt mij bijzonder interessant. Het zou in theorie een waarheidsgetrouw beeld moeten geven, want échte vacatures bestaan uiteindelijk alleen maar bij de nederlandse werkgever, right?
Ik ben onbekend met de mogelijkheden van Jobfeed, maar:
– zou/kan je naast vacaturebanken ook websites van “intermediairs” zelf eruit kunnen filteren zodat alleen maar de werkgever zelf als bron overblijft? Of worden de aantallen dan te klein?
– zou/kan je ook zien hoe het aantal geindexeerde websites zich binnen Jobfeed heeft ontwikkeld de afgelopen 3-4 jaar, want dat kan natuurlijk ook vertekenen; meer bronnen betekent waarschijnlijk ook meer vacatures?
Marc Drees
says:Het is met Jobfeed mogelijk om uitsluitend de vacatures van werkgevers te isoleren en dus ook de intermediairs te filteren. Hierbij bestaat echter het risico van onderschatting van het vacaturevolume aangezien bedrijven gebruik maken van intermediairs voor het vinden van medewerkers. Dit geldt niet alleen voor uitzendbanen maar ook voor functies waar bedrijven (met verschillende redenen) werving & selectiebureaus voor inschakelen. Het volume dat daarmee wordt weggesneden is helaas onbekend maar substantieel. Op basis van de huidige cijfers is er een ratio van tussen de 2 en 3 vacatureplaatsingen per uniek geidentificeerde vacatures. Dat is inclusief werkgeverssites, sites van intermediairs en vacaturesites.
Een groei van het aantal websites geeft vanzelfsprekend een vertekening van het beeld, maar je moet daarbij bedenken dat een betere spidering door Jobfeed zich met name aan de marges afspeelt. Waar sites met een marginaal en incidenteel vacature-aanbod worden gespiderd die voorheen nog niet konden worden gevonden.
Volger
says:@Marc,
Ik volg je wekelijkse Top 10-updates en maandelijks je “Breaking News”-posts met veel plezier, maar vraag mij nu toch iets af.
Je rapporteert regelmatig over vacatures en de grootste vacaturesites. Elke week nieuwe cijfers van Jobselectie, Banenmatch, Jobbird die allemaal door Jobfeed worden geteld (en regelmatig nogal lastig zijn te verklaren). Als ik het niet verkeerd begrepen heb zeggen de cijfers volgens jou niet alleen iets over de populariteit van de verschillende sites, maar ook over de economie. Mooie grafieken verwijzen naar schommelingen per kwartaal, per branch of per regio. Prachtig, maar los van de uitdagingen van Jobfeed, vraag ik mij soms af wat de waarde is van de onderliggende cijfers.
Volgens mij kunnen we wel stellen dat in de huidige economie werkgevers veel minder vacatures hebben dan voorheen / een paar jaar terug. Open via een online bedrijvengids maar eens van 100 werkgevers het profiel en klik dan door naar hun eigen website en lees praktisch overal: “momenteel geen vacatures”. Daarbij denk ik dat werkgevers die nu wél vacatures beschikbaar hebben nemen steeds minder vaak de moeite om deze extern te plaatsen. De kandidaat die écht op zoek is naar werk vind de vacatures uiteindelijk toch wel via de eigen website, dus behoeft de werkgever zelfs geen gratis, freemium website te gebruiken.
Als ik naar de verschillende websites in je “Top 10” kijk, en, dan zie ik ook dat op deze websites praktisch alle vacatures van een intermediair zijn, en niet van een werkgever zelf. Dat is toch raar?
Bij Jobselectie.nl is 98% van de vacatures van een intermediair. Bij Banenmatch.nl kloppen de gegevens bij accounts niet, maar ik gok dat ook hier meer dan 90% van de vacatures van een intermediair zijn. Bij Jobbird.com bestaat het filter niet meer, en, Werk.nl is volgens mij ook een uithangbord geworden van uitzendbureaus en intermediairs.
Persoonlijk twijffel ik dus erg over de actualiteit en oprechtheid van vacatures die door intermediairs op de freemium sites worden geplaatst. Het is natuurlijk niet allemaal zwart-wit, maar zelf zie ik al die plaatsingen meer als wervingsprofielen in plaats van vacatures. Zien we in jouw grafiek dus echt schommelingen in vacatures en/of in wervingsprofielen?
Volgens mij is met de komst van de freemium sites het adverteren van wervingsprofielen enorm toegenomen en zie je dat niet alleen terug in de opbouw van vacatures bij de freemiums, maar ook in jouw grafieken. Is de trendlijn in jouw grafieken een weerspiegeling van de markt en/of zien we een andere trend… Met het traffic dat deze freemium sites hebben is ook het zinvol om als intermediair op zo’n gratis sits te staan. Daarbij: baat het niet, dan..
Ik ben geen expert, maar zou mij niets verbazen als het aantal beschikbare, aangeboden XML-feeds met vacatures van/bij intermediairs ook een enorme vlucht heeft genomen en dan zien we misschien vooral deze trend terug in de cijfers van de freemiums? De grotere intermediairs grossieren duidelijk in XML-feeds en delen deze feeds volgens mij ook met steeds groter gemak uit aan allerhande jobboards (zoals ook laatst bleek uit je boeiende post over het aantal échte, unieke “vacatures”). Als kleine intermediair is het hebben van een goede XML-feed volgens mij tegenwoordig ook een vereiste bij een nieuwe website en zie je dus ook van de kleinere partijen steeds vaker dezelfde vacatures terug op de diverse jobboards.
Bij mijn twijfels dus de volgende vragen:
vind jij een vacature van een intermediair een “vacature” en zegt dit volgens jou echt (nog) iets over de economie, een brache of een regio?
Tot slot, je schreef enige tijd geleden in een comment over GluedJobs dat Jobfeed zo’n 10.000 sites indexeert.
Je post over “vacatures in juli 2012” is dat mét of zónder de “vacatures” op/van de verschillende jobboards?
Is zo’n post/grafiek over “adminstratieve banen” van vorige week ook te maken op basis van de andere 9.500 websites die Jobfeed indexeert en dan dus alle “vacatures” op jobboards negeren? Zo ja, levert dat dezelfde grafiek op?
Ik gok namelijk dat als je als werkgever nu/vandaag een administratieve baan adverteert op een grote (gratis) jobboard je binnen een week honderden reacties hebt… en dat wil je vaak als werkgever ook weer niet. Dus adverteer je deze vacature waarschijnlijk niet extern en daarmee zou een grafiek over administratieve banen op basis van jobboards zo maar eens een vertekent beeld kunnen geven; mee eens?
Alvast bedankt voor je reactie / antwoorden.