In een blog posting op Drenthe journaal beschrijft Atty van de Brake haar positieve ervaring met wat op zich een bijzonder negatief moment is; het ontvangen van een afwijzing op een sollicitatie. Maar in haar geval maakte die teleurstelling al snel plaats voor een goed gevoel door een heldere afwijsmail met een uitgebreide beschrijving.

Haar blog posting bevat de volledige tekst van de afwijzing. En die tekst zou bij mij in het geheel geen goed gevoel achterlaten, integendeel. Het bedrijf in kwestie geeft namelijk geen persoonlijke motivatie voor de afwijzing van Van de Brake, klapt uit de school over andere sollicitanten, doet zich goed voor waar zij slechts de wet volgt en doet uitspraken die nergens op zijn gestoeld. Waardoor ik me afvraag waarom Van de Brake deze tekst als De beste afwijsmail meent te moeten beoordelen.

Onderstaand is de betreffende afwijzing volledig weergegeven:

Beste sollicitant,

En daar lagen ze dan: 57 mooie sollicitatiebrieven. De selectie van kandidaten stelde ons voor een lastige keuze, want er zaten ontzettend veel geschikte, creatieve en oprecht gemotiveerde sollicitaties tussen. Uiteindelijk hebben we 8 sollicitanten geselecteerd waarmee we in gesprek gaan. Helaas is onze keuze hierbij niet op jou gevallen.

Globaal kunnen we aangeven waar we op gelet hebben, zodat je zelf alvast kunt kijken of het op jou van toepassing is. Vind je het desondanks toch prettig om meer informatie te ontvangen of herken jij je niet in onderstaande dan mag je mij altijd mailen, dan pak ik je sollicitatie er even bij en zal ik je per mail een terugkoppeling geven.

• We hebben gelet op werkervaring en dan met name op werkervaring in een B2B omgeving. Sommige kandidaten scoorden prima op opleiding, maar hadden nog net iets te weinig werkervaring. Of de werkervaring was vooral B2C gerelateerd.
• Verder keken we of de opleiding aansloot bij de functie. Een aantal kandidaten was bijvoorbeeld meer opgeleid richting eventmanagement of vooral grafisch georiënteerd.
• Kandidaten die deze functie wilden combineren met een eigen bedrijf hadden niet onze voorkeur.
• Sommige sollicitanten stuurden ons alleen een cv en geen motivatie. Wanneer er dan meerdere geschikte kandidaten zijn, loop je het risico dat een ander wordt geselecteerd.

Wat ons verder opviel:

• Schrijf- en spelfouten mogen eigenlijk niet voorkomen in een sollicitatiebrief.
• We ontvingen ook een sollicitatie die bestemd was voor een andere organisatie en een brief van iemand die per ongeluk twee sollicitaties verstuurde (zelfde brieven voor verschillende organisaties). Ook kwam er een mail voorbij met in het onderwerp: FW sales functie …
• Het is niet heel charmant om in de aanhef de naam van de directeur te zetten, terwijl in de vacature duidelijk is aangegeven aan wie de sollicitatie geadresseerd dient te worden.

En dan nog dit. Oudere sollicitanten wezen ons op de kwaliteiten die zij gezien hun ervaring meebrengen. Daar zijn wij het helemaal mee eens. We hebben dus ook niet op leeftijd (of geslacht) gelet, maar op bovengenoemde punten.

We willen je bij deze bedanken voor je inzet. We hopen van harte dat je niet wordt ontmoedigd door deze afwijzing; er zaten gewoon heel veel geschikte kandidaten tussen. Mensen van wie we zeker weten dat ze een baan zullen vinden die bij hen past. En jij bent daar vast en zeker een van.

Fijn om op je persoonlijke sollicitatie een onpersoonlijke (Beste sollicitant) reactie te ontvangen. Maar ja, het is maar een afwijzing. Ik ben benieuwd of de 8 kandidaten die de volgende ronde ingaan ook een onpersoonlijke reactie hebben ontvangen. Waarbij ik er zomaar vanuit ga dat zowel de meeste afgewezen sollicitanten als de 8 gelukkigen dezelfde moeite en inspanning hebben gestoken in het sollicitatieproces…

De eerste alinea bevat al direct een grote leugen: helaas is onze keuze daarbij niet op jou gevallen. Dat helaas heeft slechts betrekking op het perspectief van de sollicitant, niet op die van het bedrijf. Voor het bedrijf is er namelijk helemaal geen sprake van een helaas, zij hebben 8 sollicitanten waarmee ze de volgende ronde ingaan. Een beetje meehuilen met de wolven in het bos is volstrekt onwaarachtig. Zonder helaas wordt de zin een stuk eerlijker.

De redenen waar het bedrijf op heeft gelet zijn deels nogal obligaat en deels klappen ze hiermee uit de school over andere kandidaten. Waarom? Dat geldt eens te meer over zaken die het bedrijf verder opviel. Wat heb ik hiermee te maken? Vindt het bedrijf het soms leuk om de inderdaad domme fouten van andere sollicitanten te etaleren? En als ze dan allerlei tekortkomingen hebben geconstateerd; waarom stelt het bedrijf dan dat er 57 mooie sollicitatiebrieven zijn ontvangen? En wat is eigenlijk een mooie sollicitatiebrief? Mooi papier? Mooi lettertype? Sierlijke handtekening? Fraaie schrijf- en spelfouten?

En dan de bijzonder merkwaardige alinea over oudere sollicitanten. Waarbij het bedrijf zich ook nog eens op de borst slaat dat ze niet op leeftijd (of geslacht) heeft gelet. Het kan ze rechtszaak opleveren als ze hadden gesteld dat ze dat wel hadden gedaan. Want discriminatie is verboden. Dus wat wil dit bedrijf hier nou eigenlijk zeggen?

Als laatste dan nog de slotalinea, waarin het bedrijf blijkbaar denkt met een positieve noot af te sluiten. Maar daarbij een uitspraak doet die op geen enkele manier door dat bedrijf kan worden hard gemaakt. Dat de ontvanger van de afwijsmail namelijk vast en zeker een baan zal vinden die bij hem/haar past. Hoe komen ze erbij om zoiets te zeggen? Het is volstrekt overbodig en nergens op gebaseerd. En zeker in deze tijd een nogal boud statement.

Al met al is dit zeker geen goede afwijzing, laat staan de beste afwijsmail. Voor een kritische lezer is het zelfs een bijzonder merkwaardige, onnodig uitgebreide en bij vlagen hypocriete afwijzing. Maar mogelijk is een sollicitantenhand gauw gevuld. Waar ik me in deze moeilijke tijd dan ook weer alles bij kan voorstellen.

Overigens bevat de blog posting van Van de Brake ook nog een Twitter interactie tussen haarzelf en het betreffende bedrijf:

Ai, ai, ai. Zelfbevlekking op een slechte brief. De kwalificatie onbewust onbekwaam komt spontaan opborrelen. Maar goed, Van de Brake gaat ook volledig over the top met de constatering dat het zo’n goed onderbouwde afwijzing is.