Terwijl wij met zijn allen elkaar prijsjes uitreiken, congresjes volgen en recruitmentblogs aan het lezen zijn, draait de buitenwereld gewoon door. Ik schrijf dit artikel naar aanleiding van een eerder artikel dat ik heb geschreven over standaard antwoorden van kandidaten. In het kort: ik gaf aan dat kandidaten in mijn jeukzone komen als ze termen als helikopterview, duizendpoot en “ik ben een mensenmens” gebruiken tijdens een sollicitatiegesprek.
Dit artikel heb ik geplaatst op een LinkedIN groep, waar ook veel werkzoekende lid van zijn. De discussie loopt nu nog steeds, al meer dan een maand. Ruim 50 comments. Daar kunnen de heren die wat zeggen over mijn grammatica nog wat van leren. De discussie is inmiddels een soort klaagmuur geworden over Recruiters. Vooral de onkunde van veel Recruiters met betrekking tot het voeren van gesprekken, het schrijven van vacatureteksten en kennis van de functie waarvoor zij werven en selecteren, zorgt voor veel irritatie.
Vooral van de oprechte haat van sommige mensen voor Recruiters, schrik ik. Kandidaten die zeggen: Ik haat recruiters. Dat Recruiters de CV’s niet hebben gelezen. Dat wij geen terugkoppeling geven. Dat wij mensen beoordelen over hun verbale kunsten in plaats van hun vakinhoudelijke kennis. Dat de communicatieve IT-er met minder kennis, het wint van de geniale communicatief dichtgetikte (n)IT-er(wit). Als deze ontwikkeling doorzet dan zijn wij binnenkort net zo populair als spruitjes of een anusbleking gegeven met een gasbrander.
Door mijn werk heb ik heel wat Recruiters ontmoet en er is inderdaad sprake van een groot kwaliteitsverschil. Niet alleen aan de bureaukant, ook Corporate Recruiters kunnen tegenvallen. Een leuk initiatief is uiteraard “beoordeel mijn Recruiter”, maar geeft mijn inziens geen goed beeld. Vooral omdat collegae elkaar een veer in de poeperd kunnen steken.
Als Recruiter zijn er functies die je aanspreken, die je snapt en functies die je pet te boven gaan. Ik heb nu een procedure voor een IT applicatie, een core-banking system, die vind ik gewoon niet leuk. Je hebt natuurlijk ook kandidaten, waar je wel een klik mee hebt en kandidaten waar dat niet het geval is. Tevens klanten waar je wel een klik hebt met de contactpersoon of de organisatie. Ik merk het zelf ook. Voor kandidaten waar ik 100% achter sta en die ik heel goed vind, zal ik beter mijn best doen. Klanten waar ik het gevoel bij heb daar zou ik ook wel willen werken, zijn gewoon leuker.
Wat ik wel merk is dat veel organisaties, door het gebrek aan vacatures (en in sommige gebieden een overschot aan kandidaten), slecht met kandidaten omgaan. Ik denk dat organisaties die nu wel goed met kandidaten omgaan, daar later, als de markt weer aantrekt, heel veel profijt van hebben. De afgewezen kandidaat van vandaag is het toptalent van morgen.
Martijn
bureau recruiter
says:Bij een goede recruiter kan je ook direct resultaten zien. Zo’n recruiter gaat dieper in op jouw ambities, voorkeuren ect. Ik neem altijd de markt met ze door. waar zijn er verschuivingen in de arbeidsmarkt, hoe verkoop je jezelf richting bedrijven, Waar zitten de kansen voor jouw als kandidaat. Daarnaast maak ik hele duidelijke afspraken met de sollicitaten . Wat ga ik wanneer doen, wanneer krijg je een terugkoppeling. Als kandidaten zich zelf niet goed kunnen verkopen tijdens hun sollicitatie krijgen ze een sollicitatietraining. Voor dat ze op gesprek gaan krijgen ze achtergrond informatie over het bedrijf (wat je niet heb met directe sollicitaties) en een recruiter kent de bedrijven dus weet je vaak ook al gelijk of zo’n kandidaat qua persoonlijkheid bij een organistie past.
Ik geloof niet dat je alle recruiters over een kam kan scheren. Een goede recruiter zal jou als kandidaat altijd netjes behandelen. Als het goed is werk jij straks bij de klant dus is het belangrijk om een goed gevoel te hebben over het bureau die jou geplaatst heeft
zakenmama
says:@bob Als je een advertentie in de Intermediair zet, ben je nog veel meer kwijt en moet je nog alles zelf doen….dussss.
zakenmama
says:@kuch Ik ben oprecht geïnteresseerd naar jouw ideeen hoe we innovatief om zouden kunnen gaan met een prijsstructuur in onze branche. Heb je tijd/zin om hier eens face-2-face over te praten? Contact mij op https://twitter.com/zakenmama
@de rest….laat je toch niet zo op de kast jagen, maar luister naar de inhoud. Deze “klachten” zijn uiteraard onterecht, maar geven wel het gevoel weer van zovelen. Misschien moeten we daar eens iets mee gaan doen?
IT Bert
says:@ Patrick,
Het recruitement proces, daar hoort m.i. ook een goede terugkoppeling naar de kandidaten bij. Ik heb als kandidaat meerdere malen meegemaakt dat je niets meer van ze hoort (Zelfs na het maken van een assesment test!). Meerdere keren moest ik zelf om updates vragen. (Je wordt teruggebeld, hoor. NOT)
Dus dan krijg je wel de indruk dat recruiters puur kandidaten doorschuiven. Ik wil “ze” niet allemaal over een kam scheren, maar je wordt er niet vrolijk van, als werkzoekende.
Dus de metafoor met schoonmaakster is niet echt een goede: Van een schoonmaakster zie je direct wat ze heeft uitgevoerd, dat kan je niet altijd van de recruiter zeggen…
Patrick
says:@ bureau rec. Lijkt mij een duidelijke toelichting. Het recruitment proces wordt altijd zo zwaar onderschat. Volgens mij is het vrij simpel!
Vind je het te duur? Doe het dan lekker zelf!
bureau recruiter
says:In een werving en selectie fee zijn een aantal kosten meegenomen:
-uurloon recruiter voor het opstellen van een vacature. Om een functie zo aantrekkelijk mogelijk te maken voor een opdrachtgever.
-Advertentie kosten: kijk even op de site van monsterboard, nationalevacaturebank en intermediair wat de kosten zijn om te adverteren.
-uurloon van de recruiter voor het selecteren van binnengekomen sollicitaties. Deze moeten behandeld worden.
-uurloon recruiter voor het searchen naar kandidaten
-telefoonkosten voor de telefonische voorslectie
-uurloon recruiter voor het voeren van sollicitatiegesprekken. Als je er van uitgaat dat elk gesprek minimaal een uur in beslag neemt per gesprek en dit keer de aantal kandidaten die je spreekt voor een vacature.
-kandidatenprofiel uitwerken voor de opdrachtgever zodat deze direct een korte samenvatting ontvangt over de geselecteerde kandidaten.
-gesprekken inplannen voor de opdrachtgever
-kandidaten uitnodigen voor een vervolg gesprek of afwijzen.
Alles bij elkaar zit er veel tijd in de werving en selectie . De fee wordt pas betaald als een kandidaat aan de slag gaat bij de klant. Dus mocht de klant toch op een andere wijzen de vacature invullen op je als bureau niks verdiend maar wel geinvesteerd.
Natuurlijk is er ook een hoge winst marge in de arbeidsbemiddeling. Het zijn ook commerciele organisaties.
Je kan het ook zien als een stuk zorgen en tijd die uit hadden wordt genomen. Waarom huur je een huishoudster in om je huisje schoon te houden? Vaak omdat je er geen tijd voor heb, geen zin in om het zelf te doen? Terwijl je ook zelf de poets doek kan pakken en de stofzuiger en dan is het kostenloos.
Als je een schoonmaakster inhuurt om alles voor je schoon te maken met jou eigen producten die je al in huis heb ben je de inkoop prijs kwijt en een uurloon(corporate recruiter) Maar heb de producten en de tools niet in huis dan kan hij/zij dat verzorgen maar dat kost extra geld voor haar/zijn inkoop, transport kosten maar ook een stuk zorgen uit handen nemen en daar boven op ook een tarief. Laat staan dat ze elke keer alles heeft moeten voorbereiden en op je stoep staat maar ze wordt weggestuurd omdat het huis al schoon is en hij/zij kan niks facturen.
Ik heb het hiet niet over werving en selectie fee’s van boven de 25% want deze bedrijven vallen nu door de mand omdat ze jaren lang schandalig hebben verdient aan de krapte in de arbeidsmarkt
theo nieveen
says:DE Recruiter bestaat niet, dat voorop gesteld. Er zijn goede, minder goede en slechte, dat wel. Er zijn er die, korte termijn/quick win even een profieltje vullen en het low hanging fruit (en daar is heel veel van in deze tijden van overvloed) plukken. De goeden daarentegen adviseren, denken mee en geven, waar nodig, tegengas bij een klant. Zij verdiepen zich in het bedrijf waar ze voor werven, in de structuur, de sfeer, de stijl, de afdeling, het vakgebied en kennen de richting waar het bedrijf heen wil. De goeden gaan praten met de mensen die in de verschillende lagen van een organisatie werken, kortom proberen zich een bedrijf helemaal eigen te maken. Het geschreven of ongeschreven employer branding statement zit tussen de oren gebeiteld. Met alle opgedane kennis verdiept een goede recruiter zich in de vacature en begrijpt daadwerkelijk wat er nodig is. Daarna komt er een sluitende vacaturetekst tot stand, (liefst in een stijl die aansluit bij het karakter van de opdrachtgever) en krijg je als sollicitant uiteindelijk een (fatsoenlijke) reactie. Daarmee zou het recruitervak zich -PR matig- al in een beter daglicht stellen.
Dennis
says:@bob Dan heb je altijd met de verkeerde bureaus zaken gedaan en dat zegt ook wat. Die euro 5000 is gebaseerd op de vaste kosten van het bureau en de variabele prijs van eventueel drukwerk of andere communicatie uitingen(als je zover wilt gaan).
Verder komt die euro 5000 tot stand(ik noem het bewust niet “baseren” op) door onderhandeling.
Een ander element is het vertrouwen van de opdrachtgever in haar eigen kwaliteiten om een vacature te vervullen. Als je een sales directeur zoekt en je kunt die niet vinden en je zou je huidige al kwijt zijn dan kan dat serieus geld kosten. Het is aan een opdrachtgever om dan ook te kiezen voor een bureau wat mogelijk sneller een geschikte directeur kan vinden. Wordt die immers niet gevonden dan gaat de teller wel veel harder lopen voor die opdrachtgever dan de fee naar het bureau…
Tis wat complexer dan die euro 5000 hoor Bob en als jij voor HBO 1/2 jaar werkervaring al een bureau nodig hebt dan zou ik maar eens heel goed naar me proces kijken.
Bob
says:@Dennis
Ik waardeer je eerlijkheid want je bent de eerste recruiter die mij de deur zal wijzen omdat ik eerst zelf moest gaan zoeken naar een kandidaat……
Dat is natuurlijk onzin omdat ik overal met open armen ontvangen wordt. Mijn vraag is dus helaas nog niet beantwoord.
Waar betaal ik als opdrachtgever nou die E 5.000,- voor?
Dennis
says:@bob Je vraagt waarom je euro 5.000 moet betalen voor een HBO’er moet betalen met 1 of 2 jaar werkervaring.
Dat is een totaal niet relevante vraag omdat op het moment dat je de vraag extern moet gaan uitzetten bij bureaus, jezelf als het goed is genoeg geld hebt verloren met het zelf proberen te vinden van de kandidaat. Tenzij je alles meteen bij bureaus neerlegt maar daar zijn bureaus niet voor
Bob
says:@iedereen.
Wat grappig dat ik op deze discussie stuit in mijn eerste bezoek aan deze blog. Ik ben Direct Marketeer, die zo nu en dan een nieuwe medewerker zoekt, en snap niet zo goed waarom recruiters zo “anal” reageren op de woorden van kuch. Dat wekt bij mij het idee dat kuch het misschien wel bij het juiste eind heeft……?
Als dat niet het geval is kan iemand mij dan vertellen waarom ik ongeveer 5.000,- moet betalen voor het vinden van een startende HBO’er met 1 of 2 jaar ervaring?
Mark
says:@Martijn: Hoewel ik bij je eerste blogs sceptisch was over inhoud en kwaliteit, moet ik toegeven dat ze binnen korte tijd vooruit zijn gegaan.
Ook goed om al zo snel bovenaan in de lijsten ‘meest gelezen’ en ‘meest besproken’ te staan. Hoewel ‘meest besproken’ voor een groot deel toe te schrijven is aan tips en info over anusbleeking, toch een chapeau! (of om in de sfeer te blijven; een veer in je *)
Simon Hartevelt
says:@Patrick
Dat lijkt me op zich een juiste observatie 🙂 Overigens, wat heb jij tegen sokkenverkopers? Dat zijn meestal dezelfde mensen die je een nieuw kostuum aanmeten he. Een sokkenverkoper doet meer dan alleen sokken verkopen. En daarmee is hij dan ook gelijk een stuk flexibeler dan een no-cure-no-pay recruiter.
patrick
says:Heb de indruk dat er nogal wat mensen (lees recruiters) zijn die erg weinig opdrachte hebben in te vullen. Dit gezien de tijd en energy die men stopt in deze discussie
Patrick
says:IK HAAAT SOKKEN VERKOPERS!!!!
kuch
says:@simon
De sokkenbranche heeft geen probleem. Er schrijf niemand een blog met de titel “Ik haat sokkenverkopers”. Dus je reactie is niet relevant.
Simon Hartevelt
says:@Kuch
De pure economische wet is, dat mijn dienst waard is wat de gek er voor geeft. En of ik dan 15.000 euro voor een plaatsing reken of 5.000, dat is om het even. De klant die het betaalt, vindt het kennelijk redelijk. En de schijnheilige ziel die het wel afspreekt, maar er later over gaat lopen jammeren, dat is pas een totale loser. Dus ik snap het probleem niet. Stel, ik wil morgen mijn favoriete paar blauwe sokken (aanschafprijs 14,95) verkopen, ik bied ze aan voor 500 euro omdat het een stel wondersokken is. En iemand koopt die sokken, precies om die reden. Is diegene dan bedrogen? Had ik het niet mogen vragen? Ik wil gewoon alleen voor die 500 euro van mijn sokken af moet je maar denken. Voor minder krijg je ze niet. Zo gaat het denk ik ook met kandidaten. Als je ze voor minder wilt, moet je ze gewoon ergens anders gaan halen. Geen enkel probleem. Ik bied je aan wat ik voor je kan doen, en jij zegt of je dat de moeite waard vind of niet. Ik hoef jou niet te vertellen of mij dat veel kost of weinig, want op het speelgoed van mijn dochter staat ook niet hoeveel het heeft gekost om in china te produceren. Er staat gewoon op voor hoeveel ik het mag kopen.
kuch
says:@ ellen en andere recruiters:
Uiteraard scheerde ik een aantal recruiters over 1 kam. Bewust, omdat een aantal recruiters onnodig verbolgen reageerde.
Even terug naar de titel ‘Ik haat recruiters…’. Waar komt die haat vandaan. Enerzijds ben ik het eens met Martijn: er lopen een aantal flapdrollen rond die het voor andere verpesten. Zij zorgen voor een halo-effect op de hele branche die niet terecht is.
Ik sneed alleen een ander punt aan. Mijn eigen bescheiden persoonlijke mening is dat de 15% van een jaarsalaris veul geld is. En dat ik, en andere in mijn omgeving, niet snappen dat iemand dit zo makkelijk kan verdienen. Nogmaals: ik doe geen uitspraak over of deze argwaan terecht is. Het is een andere reden waarom er zoveel “haat” jegens recruiters en uitzenders is. ‘Ik doe het werk en jij verdient er aan!’.
Wat ik overigens wel opvallend vind is dat ook de makelaarsbranche met dit probleem kampt. Bij bemiddeling is de waarde nou eenmaal lastig uit te drukken.
Nu komt wel mijn mening (komt ie hoor, let op): beide branches (makelaars en recruiters) hebben nooit goed uit kunnen leggen hoe hun forse tarieven gerechtvaardigd zijn. Daar moet gewoon iets aan gebeuren, anders houd je het slecht imago.
Tot slot: het moet eens afgelopen zijn met de stelling “jij hebt een baan gekregen, jij brutale kandidaat, dus je moet je mond houden en niet zeuren”. Zie het juist als een kans: attract toptalent en bemiddel ze dan door ze mee te laten delen in de bemiddelingsfee. De branche mag daar wel wat inventiever mee omgaan!
ellen de Geus
says:@allemaal
Ten eerste vindt ik dat deze discussie wel erg persoonlijk is geworden en van een geheel ander genre dan bedoeld. Ten tweede is het erg storend dat mensen zware uitspraken doen zoals Kuch;
“Zo en nu allemaal weer cv-tjes schuiven, kandi’s bellen en opdrachtgevers beslijmen!”
Dit vindt ik erg stereotyperend bezig zijn, weleens gehoord van “over 1 kam scheren” ?
Er zijn veel verschillende recruiters, ja de snelle geld jongens en zeker verschil in kaliber maar dan kan je altijd nog zelf beslissen niet met die partij in zee te gaan. Ik kan nu alleen even vanuit mezelf spreken en ik ben dus van Consultant, een commerciele functie, (en ik was altijd een oprechte verkoper/Consultant welke zorgde dat er een goede omzet was zodat ook bij ons de schoorsteem rookte) juist naar Recruitment overgestapt omdat mijn instelling dienstverlenend is en het de kunst en uitdaging is te achterhalen waar iemand zal passen en gelukkig wordt , daar haal ik mijn voldoening uit.
En laten we met zn allen niet vergeten dat er nog altijd vraag is naar flexibel personeel, zzp-ers, projectinvulling en ja er bestaan niet voor niets zoveel bureaus.. en ja die bureaus die wel waarde hebben gehecht aan langdurige relaties opbouwen en oprechte dienstverlening op het gebied van personeelsoplossingen die zitten niet bij de sameringsgolf. Tja wat dat zegt over de Corporate Recruiters laat ik in het midden.
En sinds wanneer boeit het wat een recruiter verdient aan jouw bemiddeling, het gaat erom dat hij jouw baan vindt, je beoordeeld toch ook niet de postbode op z’n salaris welke jouw post bezorgd..?
Have fun met verder discusseren, ik ga weer aan het werk!
( en sorry dat ik sommige van jullie niet kon vermaken met anus praatjes )
kuch
says:@Dennis
Ik meende het oprecht. Ben dol op stukjes over recruiters
@Antoine
Ja precies, wacht ff heb ze nu net aan de lijn!
Patrick
says:Goed stuk… veel inhoudelijke reacties. Hier kunnen we wat mee!!
RM onwijs bedankt!
Ster Wit
says:Anaal bleken is de nieuwe schoonheids trend.
De inmiddels legendarische openingszin “Wie van de dames kwam er voor de anusbleek” uit de Nederlandse film Moordwijven, toont duidelijk aan dat het heel normaal is geworden om ieder deel van je lichaam zo mooi mogelijk te maken. Dus ook die intieme delen van je lichaam die je alleen met je minnaar, minnares of gewoon je vrouw deelt.
Dus…bij ster wit kan je het vinden 🙂
Piet Sanders
says:De anus bestaat uit twee tussen de massief-vlezige billen ingebedde sluitspieren (sphincters), namelijk de uitwendige dwarsgestreepte sluitspier, de sphincter ani externa, die willekeurig kan worden bediend tot afsluiting van het rectum (monding van de endeldarm), en de inwendige sluitspier, de sphincter ani interna, die uit glad spierweefsel bestaat en onwillekeurig is. Verder is de anus goed doorbloed en lopen er grote aders doorheen.
Onverteerbare resten van de voeding, door de lever uitgescheiden galkleurstoffen, afgestoten slijmvliescellen en bacteriën die in darmen zijn gegroeid, worden door de anus als ontlasting uit het lichaam verwijderd.
Menselijke anus van een vrouw
De huid van en rond de anus is, net als de lippen, dicht bezet met gevoelszenuwen. De anus wordt tot de erogene zones gerekend, want aanraking kan vaak tot seksuele opwinding aanleiding geven. Sommige mensen, en zeker niet alleen homoseksuelen, houden dan ook van anale seks.
Antoine van der Maas
says:@Allemaal
Naar mijn mening is dit ook weer een leuk stuk van Martijn, eerlijk en duidelijk. Wel sta ik er verbaasd van dat zodra zijn naam eronder staat dit een garantie is voor een lange discussie waar op een of andere manier iemand in verzeild raakt die niet eens probeert of opbouwende feedback te geven, maar direct alle frustratie van zich af schrijft… Maar aangezien het alleen bij deze blogs gebeurt nemen we maar aan dat dit aan Martijn ligt en niet aan RM 😉
@Kuch: Je klaagt dat er zoveel over recruiters wordt geschreven op recruitmentmatters.nl? Laat me raden, als er een slecht TV programma opstaat bel jij RTL in plaats van te zappen…
Dennis van YOEP
says:@kuch Duitse naam toevallig ? Of gewoon kuch als in hoesten ? Het heet hier Recruitment Matters, welk woordje in de samenstelling begrijp je niet helemaal ?
kuch
says:@dennis, ja leuk, nog een stuk over recruiters!
Katja
says:@Dennis. Spijker op z’n kop!
Dennis van YOEP
says:Het gaat hier wel heel erg over anussen en het bleken daarvan. Mochten er geschikte adressen voor zijn dan wil ik die graag weten dan ga ik de eerste keer wel mee om te kijken.
Ik vind dat iedereen verdient wat hem/haar toekomt. Dus als een recruiter veel verdient dan komt dat omdat de klant dat ervoor overheeft. Hoeveel een recruiter dus verdient is marktwerking en niet afhankelijk van een mening van een enkel individu.
Die mening in verhouding tot de beloning is dus ook volstrekt niet belangrijk en irrelevant. Maar mensen doen altijd graag alsof ze belangrijker zijn dan dat ze zijn…kan daar geen stuk over geschreven worden?
Patrick
says:@ Martijn, idee voor volgende topic…
Ik haat mensen die niet tegen afwijzing kunnen
kuch
says:@gijs
Ik heb een killer anus, die is gewoon helemaal af.
kuch
says:Hè leuk dat alle recruiters zo zuur reageren op mijn stelling. En uiteraard heb ik geen talent. Echt 0,o. Ik kan gewoon niks, echt niet! Wat jullie natuurlijk niet begrepen dat ik de spreekwoordelijk MIJN talent bedoelde. Ik had ook beter kunnen zeggen: het talent van de KANDIDAAT. Conceptmatig denken is nou eenmaal lastig voor sommigen.
En natuurlijk willen recruiters veel/meer/meest verdienen. Dat is ook logisch, maar wees dan niet verbaasd dat ze meeste kandidaten (dus ook volstrekt talentloze scum-of-the-earth types zoals ik) vinden dat een recruiter te veel/meer/meest verdient.
Of dat terecht is, is vraag twee.
Zo en nu allemaal weer cv-tjes schuiven, kandi’s bellen en opdrachtgevers beslijmen!
Katja
says:bovenop de normale fee natuurlijk!
Katja
says:@Kuch. Beetje rare redenatie vindt je niet? Zonder het netwerk van de Recruiter ben jij naar alle waarschijnlijkheid niet op de hoogte van de vacante positie en is het maar de vraag of jij, zonder tussenhulp van een recruiter, bij deze organisatie in het visier weet te komen. Ik ben trouwens wel erg benieuwd naar jou talent, want als jou redenatie opgaat, misschien moet ik (als recruiter) dan ook wel een bepaald percentage van jou salaris krijgen…
Martijn Smit
says:@Dreesje Helaas moet ik jou teleurstellen en zal ik jou nooit kunnen bemiddelen. Ik bemiddel alleen mensen die wat kunnen ; )
Gijs Notté
says:@kuch
Bij een adviesje voor Steven dan maar?
Steven Witjes
says:@martijn
Heb je een goed anus-bleek-adres? Verder ben ik benieuwd naar je ervaringen in dezen, daar ik op zich best geinteresseerd ben in een maagdelijk bleke anus, maar niet 3 weken lang aan mijn kont wil lopen jeuken. Verder ben ik benieuwd of het iets doet met de kans op aambeien op latere leeftijd, mijn endeldarm er schade van gaat oplopen en natuurlijk hoe fijn het is rond te lopen met de wetenschap dat tenminste je anus bleek is….
kuch
says:@Gijs
Waar moet ik beginnen!?
Gijs Notté
says:@kuch
JOUW *kuch* talent? Vertel!
Marc Drees
says:@Martijn:
Dus als ik niet zo’n leuke kandidaat ben (in jouw ogen) word ik dan voorgesteld bij de niet zo aardige opdrachtgever onder het motto: twee vervelende vliegen in 1 klap?
kuch
says:Volgens mij ligt het ook bij het model. Waarom verdient een recruiter zoveel aan MIJN talent en MIJN schaarste. Veel liever zie ik dat ik die 15% van mn jaarsalaris krijg als een soort sign on fee. De recruiter krijgt daar slechts een deel van. Dat model vind ik veel redelijker.
Eugène van den Hemel
says:Martijn,
Je slaat een spijker op z’n kop. Recruitment is een vak apart, en dit wordt vaak onderschat. De quick-win blijkt plots een desinvestering op lange termijn. Anderzijds, in een markt als deze liggen er tal van kansen je te onderscheiden. En geloof me, hiervoor is een anusbleking niet nodig.
Keep up the good work en ben benieuwd naar je volgende column.
Cheers, Eugène