Een kleine week geleden gaf een intermediair (gespecialiseerd in bemiddeling van IT professionals) mij aan dat sollicitanten via zijn website vrijwel zonder uitzondering terughoudend waren gebruik te maken van de optie om met hun LinkedIn profiel te solliciteren. Dit naar aanleiding van mijn suggestie om juist de Apply with LinkedIn knop prominent te gaan gebruiken in plaats van de standaard LinkedIn API.
De reden die de intermediair voor deze terughoudendheid van sollicitanten gaf, klonk mij als uitermate logisch in de oren. Werkzoekers vinden het van een gebrek aan respect getuigen om met hun LinkedIn profiel te solliciteren in plaats van met een ‘maatwerk’ cv. Door met een LinkedIn profiel te solliciteren maak je je er in hun ogen te makkelijk vanaf; met als risico om afgewezen te worden. En welke sollicitant wil het risico op een afwijzing nou verhogen? Tenzij je natuurlijk verplicht wordt om te solliciteren vanwege een uitkering, maar dat is een heel ander verhaal…
Bovenstaande redenatie zorgde ervoor dat ik in eerste instantie moeite had met onderstaande uitslag van de met een bizar acroniem getooide online enquête; de Social Media Enquête over Talent Management (inderdaad, SMETM):
38,1% van de respondenten reageert het liefst met een LinkedIn profiel op een openstaande vacature.
Dat is dus oneindig veel hoger dan op basis van het bovenstaande anekdote verwacht zou worden. Maar er is ook een belangrijke discrepantie. Want waar de intermediair het had over feitelijk gedrag beteft een online enquête per definitie gevraagd gedrag. Waarbij het dus onzeker is of iemand die aangeeft het liefst met zijn/haar LinkedIn profiel te solliciteren dat ook daadwerkelijk zal gaan doen tijdens een feitelijke sollicitatie.
Maar er is meer. Want dit is de vraag uit de SMETM enquête waar bovenstaande uitslag op is gebaseerd:
Maar wacht even… Als respondenten tot 3 antwoorden kunnen invullen hoe kan je dan weten welk deel van die respondenten het liefst met een LinkedIn profiel op een openstaande vacature reageert? Inderdaad, dat kan je niet. Tenzij die 38,1% alleen respondenten betreft die uitsluitend de optie met mijn LinkedIn profile hebben aangevinkt.
Ik ben bang dat we deze uitslag van de SMETM enquete maar beter hartgrondig kunnen negeren.
Helma van den Berg
says:Dit zijn de mensen geweest die voor deze optie hebben gekozen. In totaal mocht men 3 antwoorden geven. Niet iedereen heeft dat gedaan én we kunnen ook niet zien welke belangrijkheid men toekende aan het antwoord. Wel weten we dat er totaal 6 antwoord opties waren.
Marc Drees
says:Dit is nog steeds een onduidelijk antwoord. Hoeveel mensen hebben uitsluitend de optie voor LinkedIn aangevinkt?
Helma van den Berg
says:dag Marc,
wat een eer dat je schrijft over SMETM.
En ja, je hebt gelijk: de (deel)uitslag is in mijn ogen ook bizar. Sterker nog, ik heb al op een aantal LinkedIn groepen discussie hierover geopend, omdat ik het persoonlijk met de door jou geciteerde recruiter eens ben.
Zoals je leest gaat het hier om een deeluitslag, dus niet definitieve, volledige uitslag.
By the way: het genoemde percentage is het percentage van respondenten die voor deze optie heeft gekozen.
Als je het persbericht leest, roepen we iedereen op om de hele enquête in te vullen om tot gehele resultaten en betrouwbare uitspraken te kunnen komen. Dus goed als je dit deelresultaat negeert. Help ons dan wel aan een goed resultaat door ieder op te roepen om alles naar waarheid in te vullen.
Groet,
Helma
Marc Drees
says:Je zegt:
het genoemde percentage is het percentage van respondenten die voor deze optie heeft gekozen.
Bedoel je hiermee dat dit het percentage respondenten is geweest dat uitsluitend voor deze optie heeft gekozen?