Infographics zijn bedoeld om cijfers voor de mathematically challenged begrijpelijker te maken. Helaas denkt een deel van deze categorie mensen als ze een infographic ziet dat ze dan ineens een rekenwonder zijn geworden. Ten onrechte, zoals blijkt naar aanleiding van een persbericht plus infographic van Unique, uitzender en onderdeel van USG People.

De infographic toont onder meer de kanalen waarvan respondenten aangaven dat zij deze gebruikten bij hun zoektocht naar een nieuwe baan, inclusief het percentage van de respondenten die dit had aangegeven. En het gaat grandioos mis voor de mathematically challenged bij het interpreteren van de frequentie waarin respondenten aangeven dat LinkedIn wordt gebruikt.

Want daar staan blijkbaar teveel getalletjes of het plaatje is gewoon te ingewikkeld voor de simpele zieltjes. Wat ervoor zorgde dat tweets van talloze minvermogenden de wereld in werden geslingerd met teksten als:

79% van werkzoekenden gebruikt LinkedIn voor het zoeken van een baan

Slechts een picoseconde (dat is echt heel, heel kort…) gebruik van gezond verstand zou ervoor zorgen dat je per direct in een stuiplach zou moeten schieten bij het lezen van een dergelijke uitspraak. Maar nee; het aantal retweets van bovenstaande en vergelijkbare teksten was hemeltergend hoog. Mede als gevolg van een artikel op DutchCowboys, een blog voor marketeers en daarmee een blog voor mensen die het woord wiskunde niet eens kunnen spellen:

En dat terwijl op basis van de infopgraphic van Unique de omgekeerde uitspraak (79% van werkzoekenden gebruikt LinkedIn niet voor het zoeken van een baan) veel dichter bij de waarheid zou hebben gelegen. Want de infographic van Unique laat tenslotte overduidelijk een tweetrapsraket zien:

• 38% van de respondenten geeft aan social media te gebruiken bij het zoeken van een baan
• Van die 38% van de respondenten geeft vervolgens 79% aan dat ze daarbij LinkedIn gebruiken

En dat geeft (38% x 79%) in totaal 30% van de respondenten die aangeven LinkedIn te gebruiken bij hun zoektocht naar een baan. Ik weet het, bijzonder ingewikkeld allemaal. Vooral als we onszelf echt geen moment de tijd geven om een uitspraak even te herkauwen. Ben je gek, meteen een like, retweet of endorsement er tegenaan gooien is veel belangrijker. Een prachtig voorbeeld van collectieve stupidisering als gevolg van social media.

En los van de vraag of het onderzoek van Unique representatief en/of betrouwbaar is, als we de cijfers in perspectief plaatsen is het gebruik van social media dus weliswaar stevig, maar niet bepaald schokkend te noemen. Uiteindelijk wordt LinkedIn (de meest geciteerde van de social media sites) nog altijd ver achter vacaturesites, uitzenders, wervingssites, persoonlijke netwerken en UWV met afstand als vijfde kanaal genoemd. En dan nog los van de vraag wat die respondenten dan precies doen op LinkedIn. Tenslotte is het voor alle andere kanalen redelijk voorspelbaar welk gedrag ze daar zullen vertonen, maar op LinkedIn is het aantal mogelijke strategieen een stuk groter.

Afijn, de onzin die social media heet versterkt de onzin die infographic heet. Dat is weer eens een keer pijnlijk duidelijk geworden. Voor eenieder die wiskunde nooit heeft begrepen, in marketing of communicatie zit of ‘iets’ doet met recruitment; wees bijzonder voorzichtig als je een cijfer leest. Mogelijk denk je het te snappen maar er is een grote kans dat je er geen ruk van begrijpt. Geef niets, je hebt vast andere kwaliteiten. Maar ga dan in godsnaam niet over cijfers tweeten.