Recent werd Indeed op RecruitmentMatters vergeleken met de rest. Marc Drees vroeg zich daarna af waarom Google for Jobs niet in de vergelijking meegenomen werd. Ik heb Marc duidelijk gemaakt dat de vergelijking werd gemaakt op basis van zoekopdrachten in Google. De vergelijking zegt niet alles over volumes. Wel zegt het iets over waar werkzoekers hun digitale zoektocht naar werk meestal beginnen.
Als we kijken naar Google for Jobs op Google trends dan zien we dat Google for Jobs een snelle stijger is. Zou Marc een punt hebben?
Niet direct. Dit zijn andere ‘snelle stijgers’.
De stijging vindt plaats in de marge. We zien dit ook als we Google for Jobs vergelijken met Indeed.
Niemand zoekt op Google for Jobs. Dit is overigens niet verwonderlijk, want mensen zitten al op Google als ze Googlen naar jobs. Google for Jobs neemt dus een pikante positie in. Vergelijken met Indeed of met de rest is lastig.
Dirk
says:Goeie observatie. We missen inderdaad de mogelijkheid volumes gelijkaardig te observeren. De enige oplossing die ik zie is dat je deze vraag extra onder de aandacht brengt door dit blogje te tweeten en je inloggegevens van RecruitmentMatters op te vragen en een snedig blog te schrijven! Goe plan?
Bas Westland
says:Heerlijke discussie hieronder Dirk en Marc. Maar wat ik nog mis is alle false positives voor mensen die zoeken op indeed als woord ipv Indeed als merknaam. Uiteindelijk kun je alleen conclusies trekken op basis van het traffic naar vacatures obv beide bronnen, maar die info is niet publiek.
Marc Drees
says:Waarom zou iemand naar Google for Jobs zoeken? Wat je aan het doen bent is appelen met peren vergelijken. Voor de consument bestaat Google for Jobs helemaal niet dus zal je dat ook niet terugvinden in zoekresultaten. En dat is ook niet nodig. Jij hoeft Google for Jobs niet te vinden, het is er als Google het zoekresultaat als een zoekactie voor vacatures interpreteert.
Dirk
says:Of Google voor jobs een peer is valt nog te bezien. Europa gaat er ook nog iets van vinden, als mededinging in het gedrang komt. Feit is dat één appel de rest tot moes heeft geslagen in war for ‘top of mind’.
Marc Drees
says:Toekomstige, niet overzienbare ontwikkelingen zijn geen factor om op dit moment mee te nemen. Je klinkt een beetje als Geert-Jan Waasdorp toen hij in één van zijn vele briljante voorspellingen aangaf dat Google geen rol van betekenis zou spelen voor recruitment. Een klassieker waaraan jij je lijkt te willen meten. Tread softly, my dear friend.
Dirk Goossens
says:Een typisch geval van de boodschapper de schuld geven. Ik wijs naar een Google trends pagina. Deze pagina geeft aan hoe vaak mensen zochten naar de ingegeven trefwoorden. Indeed is voor alle werkzoekers top of mind geworden. Je kunt iets vinden van Google trends, maar mijn waarneming is dankzij de link die ik heb toegevoegd direct reproduceerbaar voor iedereen met een webbrowser en een werkende internetverbinding.
Marc Drees
says:Er zal vrijwel niemand zoeken naar Google for Jobs. Is dat een bewijs voor (ir)relevantie? Neen! Het is slechts een bewijs dat niemand hierop zoekt. Het is tegelijkertijd geen bewijs van gebruik en de mate/waarde daarvan.
Dirk
says:Het is inderdaad geen bewijs voor irrelevantie, ik schrille tegenstelling tot jouw commentaar. Indeed zou het gegeven overigens wel als argument in kunnen zetten als ze zouden procederen voor fair play. Ze zouden alsdan dankbaar verwijzen naar mijn scherpe observatie en aangeven dat Google for Jobs enkel en alleen verkeer krijgt van Google zelf, op marktverstorende wijze. Elke Europese magistraat kan alsdan niet anders dan zich superlatief uitlaten over de juridische doorslaggevendheid van het betoog dat jij nu bij herhaling van volstrekt bezijden de kwestie residerende, zij het mogelijk feitelijke en voor sommigen zelfs informatieve, commentaren voorziet die elke relevantie tot het betoogde punt ontberen.
Weet jij overigens(!) hoe vaak Google for Jobs gebruikt wordt?