Een klein LinkedIn berichtje van Max Schrems (noyb) met opvallende inhoud:
Blijkbaar zorgde de cease and decist letter van noyb ervoor dat Meta de noodzaak voelde om te flexen.
Wordt vervolgd…
Een klein LinkedIn berichtje van Max Schrems (noyb) met opvallende inhoud:
Blijkbaar zorgde de cease and decist letter van noyb ervoor dat Meta de noodzaak voelde om te flexen.
Wordt vervolgd…
Een melkkoe is een indrukwekkend levend wezen voor wiens belangen we nauwelijks respect hebben. De term “melkkoe” staat gelijk aan een entiteit die letterlijk wordt leeggezogen voor financieel gewin, zonder dat er veel teruggegeven wordt en/of er weinig respect is voor de belangen van diegene die als “melkkoe” fungeert. Met de term “melkkoe” wordt een dier gereduceerd tot één dimensie: haar melkopbrengst.
Vanaf melkkoe is het maar een kleine stap naar data subject. Een term die binnen privacy-wetgeving veelvuldig wordt gebruikt om een menselijk levend wezen te representeren. En waarmee een menselijk levend wezen wordt gereduceerd tot een bron van gegevens:
Don’t shit where you eat is een krachtige waarschuwing ter voorkoming van een vermijdbare vertroebeling in de “relatie” tussen een softwareleverancier en een potentiële klant. In haar (jeugdige) arrogantie denkt een softwareleverancier de business van de potentiële klant beter te kennen dan de klant zelf, en natuurlijk is de eigen software-oplossing bij uitstek de remedie voor één of meerdere businessuitdagingen. Maar de potentiële klant is niet gevoelig voor de argumenten van de softwareleverancier… Snapt de potentiële klant de eigen business soms niet? Domme, domme potentiële klant.
Klinkt dit herkenbaar? Dat zou wel zo moeten zijn. Want in de huidige tsunami aan software-toepassingen met een AI-sausje speelt dit scenario zich bijna dagelijks af, ook binnen het recruitment domein. Vandaag wil ik een prachtig voorbeeld van dit gedrag illustreren op basis van een artikel van 8vance (geschreven door Laurens Waling (Chief (HR) Evangelist) één voor één de in het artikel gebruikte argumenten analyseren tegen hierboven beschreven achtergrond. Ter lering ende vermaak.
Eigenlijk is deze waarschuwing overbodig, want een privacy-eerbiedigende recruiter is natuurlijk een pleonasme. En zo’n recruiter is op de hoogte van alle relevante privacy ontwikkelingen. Maar voor alle zekerheid toch maar even:
Instagram- en Facebookgebruikers die niet willen dat moederbedrijf Meta hun posts gebruikt om kunstmatige intelligentie (AI) mee te trainen, moeten daar nu bezwaar tegen maken. Doen ze dat niet vóór 27 mei, dan gebruikt Meta automatisch hun gegevens voor het trainen van Meta AI. Meta heeft aangegeven de gegevens van iedereen die bezwaar aantekent, niet te gebruiken voor het trainen van AI.
Deze waarschuwing is afkomstig van de Autoriteit Persoonsgegevens, onze pricacy-waakhond, hoewel de AP beter als privacy-slaaphond kan worden gekarakteriseerd, gezien de grote mate van indolentie die de AP bij het verbaliseren van privacy-overtredingen.
Gisteren was er een webinar van VONQ met als host Hung Lee. Vanzelfsprekend ging het over AI en meer specifiek: Agentic AI en nog specifieker: de nieuwe VONQ AI offering (GPT Powered Talent Aquisition) , waar ik al veel eerder een deep dive van had willen maken, maar wat in het vat zit, verzuurt niet. Als korte terzijde: oplettende lezertjes zullen hebben opgemerkt dat er iets aan het logotype van VONQ is veranderd. Van masculien signaalrood en vierkant plus punt naar afgeronde hoeken, roze en zonder punt achter de naam. VONQ heeft zeer recent een rebranding gedaan, mogelijk heeft de nieuwe CEO Ritu Mohanka hier iets mee te maken. Maar ik dwaal af.
Naar aanleiding van mijn blog posting over disposition data heb ik Indeed benaderd (EMEA_PR) met de volgende vraag:
In a recent interview in AIM, the former CEO of Appcast spoke about the usage of disposition data by Indeed (https://aimgroup.com/2025/04/08/ai-agents-data-deluge-to-replace-job-browsing/).
It seems to me that this could be a violation of the GDPR.
Can you explain to me Indeed’s position on this potential issue?
En Indeed reageerde binnen enkele dagen, met het volgende statement:
Indeed helpt mensen aan werk en stelt werkzoekenden centraal in alles wat we doen. We hechten veel waarde aan gegevensbescherming en privacy en kunnen bevestigen dat we persoonsgegevens alleen gebruiken wanneer we daartoe gemachtigd zijn en in overeenstemming met de toepasselijke wetgeving inzake gegevensbescherming, wanneer gegevens van het ATS naar Indeed worden doorgestuurd. Voor zover we gebruikmaken van disposition data, doen we dit in overeenstemming met de AVG (GDPR) en andere relevante privacywetgeving en gedragscodes.
Mogelijk een antwoord waar de gemiddelde journalist tevreden mee is, maar ik zie hier de nodige onduidelijkheden. (meer…)
Vandaag aandacht voor people aggregator Gem. Gem is alweer de 19e people aggregator die ik in deze reeks behandel, aan het eind van deze blog posting staan alle eerdere artikelen opgesomd. En Gem laat er geen misverstanden over bestaan wie/wat ze is:
Medio 2024 kwam spuit elf, ook bekend als de Autoriteit Persoonsgegevens, met één van haar uiterst zeldzame boetes. Deze boete werd uitgedeeld aan Clearview AI (gezichtsherkennning), en dat kan niet als een verrasssing zijn gekomen voor Clearview AI:
![]()
Boetes uitgedeeld aan Clearview AI door DPA’s – GDPR Enforcement Tracker
Wijsheid komt met de jaren, of is dat dementie? Oordeel zelf:
Technological change is coming where job-seekers will no longer browse for jobs. Rather, AI agents trained on exhaustive data will mean that highly-targeted job offers will be delivered to candidates directly via email. This is the revolutionary vision of Chris Forman, founder and former CEO of Appcast, a subsidiary of the Stepstone Group, as he stands poised to exit the recruitment business after a 25-year career.
Wie, wat is Appcast? Dit is Appcast, met haar vriendjes en vriendinnetjes: