Marc Drees Links een zoekresultaat op Google zonder Google for Jobs actief, rechts een zoekresultaat met Google for Jobs actief. Dat grote kader met de blauwe bovenrand in het rechter zoekresultaat is Google for Jobs. Zowel links als rechts zijn de zoekresultaten afkomstig van Indeed (en zusje SimplyHired) geel gemarkeerd.
Zoek de verschillen:
Marc Drees Eind vorig jaar maakte Indeed bekend dat intermediairs van 7 januari niet langer welkom zijn op de site. En daar wordt handig op ingesprongen door Jobiak (zie het rode kader aan de onderzijde van het scherm):
Waarom op Indeed als je ook via Google for Jobs vindbaar bent?
Marc Drees 
Dat is natuurlijk niet wat Indeed zegt, maar het lijkt er wel op dat dit is wat Indeed gaat doen. Want Indeed heeft besloten een deel van haar huidige ‘klanten’ ongevraagd tot echte klanten te promoveren en hen te laten betalen voor het plaatsen van vacatures.
Het gaat om een specifieke klantengroep; uitzenders en recruitment bureaus die vacatures ten behoeve van hun klanten plaatsen. Een notoir zuinige doelgroep die nu gedwongen wordt tot het uitgeven van geld. Maar gaan ze dat ook doen?
Marc Drees 
Een interessante snippet uit de kwartaalrapportage over Q1 2018 van Recruit Holdings, het moederbedrijf van vacature-aggregator Indeed, werkgeversvergelijker Glassdoor en natuurlijk onze Hollandse uitzender USG:
How many unique visitors did Indeed reach? Please also provide an update on the number of resumes, employees and offices.
Indeed attracts more than 200 million unique visitors per month and continued to extend its traffic leadership position, achieving double digit traffic growth year on year in Q1 FY2018. Indeed’s resume database grew year on year with over 120 million resumes uploaded to its platform. As of the end of June 2018, Indeed had 6,700 employees and 27 offices globally
Dat zijn indrukwekkende groeicijfers voor Indeed! En dat terwijl we ondertussen een jaar bezig zijn met Google for Jobs; door mij (en vele anderen met mij) gezien als niets minder dan de aangekondigde dood van Indeed. Gaat David dan toch Goliath verslaan? Of op zijn minst in bedwang houden? De toekomst zal het uitwijzen, maar ik zet nog steeds mijn geld op Google.
Marc Drees De bekeerlingen volgen elkaar ondertussen in rap tempo op. Was het gisteren de beurt aan lokale vacaturesite Jobbird, vandaag is het wereldspeler LinkedIn die is overgestapt op de nieuwe user experience bij het zoeken naar vacatures; de gecombineerde zoekresultaat + vacaturedetail pagina:
Marc Drees Jobbird heeft haar zoekresultaatscherm voor vacatures aangepast op wat we gerust de nieuwe standaard mogen noemen; de door Glassdoor geïnitieerde en door Google for Jobs ‘populair’ gemaakte combinatie van de zoekresultaat + vacaturedetail schermen. Waarbij Jobbird heeft gekozen voor de Indeed variant; met drie kolommen in plaats van twee:
Marc Drees 
Google heeft haar aandacht gericht op de arbeidsmarkt. En dat zou zomaar eens het einde kunnen betekenen van vacature aggregatoren, met Indeed als grootste en meest waarschijnlijke slachtoffer.
De publieke rationale van Google om de arbeidsmarkt te betreden is niets minder dan puur altruïsme:
We also think it can help millions of people today by democratizing access to information and surfacing new opportunities. For example, almost half of U.S. employers say they still have issues filling open positions. Meanwhile, job seekers often don’t know there’s a job opening just around the corner from them, because the nature of job posts—high turnover, low traffic, inconsistency in job titles—have made them hard for search engines to classify. Through a new initiative, Google for Jobs, we hope to connect companies with potential employees, and help job seekers find new opportunities.
De economische werkelijkheid laat zien dat binnen wereldwijde arbeidsmarkt op jaarbasis een bedrag van $4 miljard tot $200 miljard omgaat, afhankelijk van wie je het vraagt. En ik maak me sterk dat dit voor Google een extra stimulans is om goed te doen…
Dirk Goossens De sympathiekste bewoner van het Nederlandse recruitmentlandschap, Herbert Prins, blogde onlangs over mensen zoals Bart.
Het scheen hem toe dat zoeken vanuit profielen betere resultaten oplevert dan zoeken vanuit trefwoorden. Graag onderbouw ik deze schijn met wat kansrekening.
Stel dat we 20 binaire competenties onderscheiden en dat we hiervan 1.048.576 unieke talentprofielen samenstellen. En stel nu dat we deze toekennen aan evenzoveel mensen.
Als we iemand zoeken die alle 20 competenties bezit dan vinden we maximaal één profiel. Laten we aannemen dat dit Barts profiel is.
Als we iemand zoeken die over minstens 19 specifieke competenties beschikt dan vinden we maximaal 2 profielen. Dat van Bart en dat van nog iemand.
Als we iemand zoeken die 19 competenties deelt met Bart dan vinden we maximaal 20 profielen.
Zoeken we iemand met een talentprofiel dat voor 75% (15 gelijke competenties) overeenkomt met het profiel van Bart dan vinden we 21.699 profielen
Zoeken we iemand met een talentprofiel dat 15 specifieke competenties deelt met het profiel van Bart dan vinden we slechts 31 profielen.
Iemand zoeken zoals Bart is in dit voorzichtige voorbeeld ongeveer duizend maal effectiever dan zoeken op specifieke competenties.
Naar ik hoop behoeft het geen betoog dat dit verschil ook optreedt bij het zoeken naar vacatures. Het is moeilijk te bevatten waarom vacaturesites deze optie niet bieden.
Herbert Prins 
Zoeken is een belangrijk onderdeel van het recruitment- en inhuurproces. Als de kandidaten niet vanzelf naar binnen stromen naar aanleiding van onze zorgvuldig uitgevoerde arbeidsmarktcommunicatie, zullen we zelf op zoek moeten naar de kandidaten. Zoekproblemen zijn lastige problemen, die het best opgelost worden door veel handjes (en vooral ook hoofden). Vandaar dat recruiters headhunters en andere mensenhandelaren graag gebruik maken van hun netwerken. Toch ontkomen recruiters en aanverwanten er soms niet aan om zelf op zoek te gaan.
Gastblogger 
Begin dit jaar lanceerde Facebook een mooie nieuwe feature, Facebook Graph Search. Als de early adopter die ik ben (zo ben ik sinds vorige maand bijvoorbeeld ook fanatiek foursquare gebruiker) meldde ik me direct aan voor de wachtlijst. Tevergeefs zo bleek, Graph Search is alleen beschikbaar voor Engelse accounts, niet voor Nederlandse. Als je geen zin hebt om oeverloos te wachten zoals ik deed, kun je ook gewoon je taalinstellingen aanpassen naar US English. Je kan dan de volgende seconde al helemaal los met Facebook Graph Search.
Graph Search werd meteen in het begin al omschreven als de droom van iedere marketeer, maar wat mij betreft kun je marketeer hier ook rustig vervangen door recruiter.
Facebook luistert, anders dan Linkedin en Google, naar natuurlijke vragen. Geen ingewikkelde Boolean strings dus, maar gewoon vragen als “People who live in Amsterdam”. Ook complexere vragen als “People who work at Tempo-Team and live in Amsterdam” kun je stellen, maar Facebook raakt hier wel snel van in de war, en bovendien heeft ze de neiging zinnen af te maken wat vreemde resultaten oplevert. (Voor ik het wist zat ik resultaten te bekijken van mensen die hebben gewerkt in Nederland in 2011, en die vrienden van vrienden hebben die bij Tempo-Team werken. Totaal niet wat ik wilde zien dus). De oplossing hiervoor vind je later in deze blog.
