Werkloosheid in juli 2025 onveranderd op 3,8%

Nederlandse vlagHet CBS zegt over de werkloosheid in juli het volgende:

In juli 2025 waren er 388 duizend werklozen. Dat is 3,8 procent van de beroepsbevolking, net als in de drie voorafgaande maanden. Gemiddeld over de afgelopen drie maanden bleef het aantal werklozen ook vrijwel gelijk. Het aantal mensen met betaald werk nam in die periode met gemiddeld 5 duizend per maand toe.

De werkloosheid blijft daarmee nog altijd op een zeer laag niveau. Tegelijkertijd is het (online) vacaturevolume zee hoog; de teller staat in juli 2025 stil bij bijna 385.000 vacatures (en dat in vakantietijd…).

Laten we eens wat dieper in de cijfertjes duiken.

(meer…)

Als sollicitant word je door de hond en de kat gebeten

logo AnthropicStel je voor, je bent toe aan een volgende stap in je ‘carriere’ en je stort je na jaren met de nodige koudwatervrees in de grabbelton die solliciteren is. En je gaat er, geheel ten onrechte, vanuit dat een baan bij Anthropic* weleens een heel goede keuze is. En om extra indruk te maken laat je jouw motivatiebrief en je cv AI-versloppen** door Claude (Anthropic’s eigen LLM***). Als je je plaatsvervangende schaamte over het resulterende ronkende marketing gereutel (=AI-slop) in beide documenten hebt overwonnen en bezig bent met het invullen van het online sollicitatieformulier, valt je oog opeens op wat aanpalende condities (vergeet niet dat de aanpalende conditites door Anthropic publiek zijn gemaakt, maar ga er vanuit dat iedere werkgever hier min of meer vergelijkbare gedachten of ideeen heeft. In de meeste gevallen worden deze niet gecommuniceerd. Om het makkelijker te maken voor de sollicitant…): (meer…)

Cv tsunami’s, wat gedachten op een dinsdagmiddag

cv tsunamiOnschuldige recruiters wordt paniek aangejaagd door alarmerende berichten over tsunami’s die op hen afrollen; talloze perfecte cv’s en motivatiebrieven die volledig op maat zijn gemaakt voor de van toepassing zijnde vacatures. Ideale kandidaten die zich bij drommen aan de poort melden, maar waarvan je al op voorhand weet/vermoed dat meer dan 90% fabulanten zijn, bij elkaar verzonnen door AI-tooltjes voor werkzoekenden.

Wat te doen? Ste je voor dat je een AI-tool zou kunnen gebruiken in een poging om de fabulanten van de echte kandidaten te scheiden? Dat zou natuurlijk machtig mooi zijn, ware het niet dat AI-tools juist een voorkeur lijken te hebben voor fabulanten. En zelfs als dat niet zo was, dan loop je vanaf augustus 2026 tegen de AI Act aan die een betekenisvolle menselijke tussenkomst vereist bij beslissingen zoals het afwijzen van sollicitanten.

(meer…)

Een gevalletje racial bias mbv AI

Avatar Martyn RedstoneEven een shout out naar Martyn Redstone naar aanleiding van zijn recente artikel over (race) bias in recruiting:

The lawsuit claims that Sirius XM’s AI-driven tools, including candidate matching and shortlisting features, evaluated applicants based on data points that act as a proxy for race. The plaintiff alleges that these data points, such as educational institutions, employment history, and even zip codes, led to a “disproportionate” rejection rate for qualified African-American candidates. Mr. Harper, a highly qualified IT professional , claims he was rejected for 149 out of 150 positions he applied for , despite meeting or exceeding the qualifications for the roles.

Bijzonder interessant natuurlijk, en het is allang bekend dat demografische kenmerken zoals locatie kunnen worden gebruikt voor discriminatoire acties. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor opleidingsinstituten en werkgevers; in combinatie kan je hiermee bijzonder effectief filteren.

Hoewel deze rechtszaak dient in de VS is deze problematiek onverkort toepasbaar op de Europese situatie. Goed om hier aandacht aan te besteden dus

Een G!ANT op lemen voeten?

Enkele dagen geleden struikelde ik over een advertorial van Intelligence Group. Normaal gesproken verwijst dat naar een pagina van advertentiefolder Werf& zonder enige waarde, maar dit keer was anders. Het ging namelijk over G!ANT, de tool van Intelligence Group waarmee de door het bedrijf zelf verzamelde doelgroep data van kandidaten wordt ontsloten binnen een self-service applicatie voor het recruitment domein. En dat is, in theorie, bijzonder interessant, en om die reden heb ik op een link naar G!ANT geklikt:
Welkomstspagina Giant – Intelligence Group
Welkomstspagina Giant – Intelligence Group

(meer…)

Zijn recruiters heilige boontjes?

EngeleneIk ben net bekomen van het lezen van een buitengewoon rommelig artikel van Jildou Beiboer (Redacteur Scholing en Arbeidsmarkt Het Financieele Dagblad) met als titel: Een hr-afdeling en jobcoach ineen: is AI het antwoord op alle carrièrevragen? (achter paywall). En ik zou niemand adviseren om ook maar één cent aan dit broddelwerkje uit te geven, maar dit terzijde.

Want het artikel was aanleiding voor Jacco Valkenburg om op LinkedIn een geloofspositie in te nemen ten aanzien van de volgende zin uit het artikel van Beiboer:

Past iemand niet binnen het profiel, dan volgt een afwijzing zonder dat er een mens naar heeft gekeken.

Beiboer lijkt gelukzalig onwetend van de aankomende AI Act waarmee bovenstaande afwijzing wordt verboden (al zal handhaving door de Autoriteit Persoonsgegevens naar alle waarschijnlijkheid een wassen neus blijken), maar dat is niet waar Valkenburg op triggert. Hij voelt zich als recruiter in goede naam en eer aangetast, zoals duidelijk blijkt uit onderstaande rant:

(meer…)

Een door AI gecreëerd drama voor de eerlijke sollicitant

The Internet’s AI Slop ProblemKennen we de commotie vanuit de recruitment community dat ze worden overdonderd met AI slop zoals door LLM’s gegenereerde cv’s (eventueel bij door AI gegenereerde sollicitaties)? Op zich een begrijpelijk sentiment, maar daar zit een zeer akelig rafelrandje aan. Want als je tegelijkertijd gebruik maakt van AI-tools om die cv’s te filteren dan heb je geen enkel recht van spreken. Want dan ben je sollicitanten zonder LLM gegenereerd cv aan het benadelen.

Een recent onderzoek (AI-AI Bias: large language models favor communications generated by large language models) heeft onderzocht of grote taalmodellen, zoals GPT-3.5, GPT-4, Llama, Mixtral en diverse andere modellen, een voorkeur vertonen voor inhoud die door door LLM’s is gegenereerd in plaats van inhoud die door mensen is geschreven. Er wordt aan op LLM’s gebaseerde agenten gevraagd om onder identieke omstandigheden een keuze te maken tussen producten en academische artikelen, die ofwel door mensen danwel door LLM’s zijn beschreven. (meer…)