“I love the smell of napalm in the morning”

“I love the smell of napalm in the morning”De hype van de AI variant genaamd Large Language Models lijkt op haar einde te lopen en daarmee zal ongetwijfeld, net als tijdens de implosie van de dot.com bubble, een grote schoonmaak worden gehouden over alles wat met kunstmatige intelligentie te maken heeft. Voormalige LLM adepten ontkennen er ooit iets me te maken hebben gehad (AI-Judassen) en alles wat geen LLM’s gebruikte maar vrolijk mee probeerden te surfen (I’m looking at you, 8vance) probeert zich uit alle macht te separeren van deze AI-schandvlek uit hun recente verleden.

(meer…)

Algoritmische monocultuur, nog een spaak in het AI-wiel

Kroniek van een aangekondigde doodAls korte introductie eerst even een zeer korte samenvatting van de risico’s van een agrarische monocultuur:

  • Hoge kwetsbaarheid voor ziekten en plagen: Omdat alle planten genetisch nagenoeg identiek zijn, heeft een schimmel, virus of insect geen natuurlijke barrière. Een ziekte of plaag kan daardoor in recordtempo een volledige oogst vernietigen (denk Ierse aardappelhongersnood van midden negentiende eeuw).
  • Bodemuitputting: Eén type gewas onttrekt continu dezelfde voedingsstoffen aan de grond. Dit verarmt de bodem, vernietigt het micro-organische bodemleven en maakt de landbouw steeds meer afhankelijk van kunstmest om die voedingstoffen aan te vullen.
  • Verlies van biodiversiteit: Grote landoppervlakken met één gewas bieden geen leefgebied voor lokale flora en fauna. Dit verdrijft nuttige insecten (zoals bijen) en natuurlijke vijanden van plagen, waardoor het ecologische evenwicht verdwijnt.
  • Economisch risico: Een boer of regio die afhankelijk is van één product, loopt een groot financieel risico. Als de marktprijs van dat specifieke gewas instort of de oogst mislukt door het weer, is er geen alternatieve inkomstenbron om de klap op te vangen.

Klinkt behoorlijk riskant, toch? Dus waarom zouden we het principe van een monocultuur willen injecteren in onze algoritmen? Nieuwsgierig? Lees dan gezellig met me mee.

(meer…)

Privacy van burgers waarborgen, via de Autoriteit Persoonsgegevens?

imageEnkele dagen geleden publiceerde Tweakers een interview van Tijs Hofmans met vertrekkend voorzitter van de Autoriteit Persoonsgegevens, Aleid Wolfsen. De interviewer geeft Wolfsen alle ruimte om de beperkte zichtbaarheid/doelmatigheid van de AP mbt de AVG te verexcuseren, maar het meest schrijnende vind ik toch wel de volledige afwezigheid van de burger in het verhaal. De kernfiguur van de AVG, die toch tot doel heeft om de privacy van burgers te waarborgen. Niets, nada, noppes. De gebarsten plaat van budgettekort komt natuurlijk wel voorbij, maar de burger is absent.

(meer…)

UWV zegt niets van normbrief van AP aan 8vance af te weten

BullshitEind mei heb ik in een Woo-verzoek gericht aan UWV gevraagd om openheid van zaken te geven over de normbrief die de Autoriteit Persoonsgegevens aan 8vance heeft gestuurd. En UWV heeft binnen recordtijd (minder dan een maand) een besluit op mijn Woo-verzoek gepubliceerd! Natuurlijk wijst UWV het verzoek af, maar dat staat volgens mij in de werkinstructie van de Woo-juristen. Dus daar kijk ik niet van op. Nee, de snelheid van reageren is uniek te noemen, en smaakt naar meer.

(meer…)

Werkloosheid in mei 2026 naar 3,9%

Nederlandse vlagHet CBS zegt over de werkloosheid in mei 2026 het volgende:

In mei waren er 399 duizend werklozen. Het aantal werklozen nam af met gemiddeld 6 duizend per maand in de afgelopen drie maanden. Het aantal mensen met betaald werk nam in deze periode af met gemiddeld 7 duizend per maand.

De werkloosheid blijft daarmee nog altijd op een zeer laag niveau. Tegelijkertijd blijft het vacaturevolume op een zeer hoog niveau (Breaking news: aantal vacatures in mei 2026). Spanning op de arbeidsmarkt dus, maar dat is niets nieuws. Laten we eens wat dieper in de werkloosheidscijfertjes duiken. (meer…)

"Can we have your liver, then?", de donoren van de recruitmentindustrie

Monty Python - The Meaning of Life Live Organ TransplantsIn een van de meest intense sketches van Monty Python kloppen twee artsen in witte jassen aan bij een levende man van middelbare leeftijd. Na de mededeling dat ze zijn lever komen ophalen, protesteert de man onthutst: “But I’m using it!” Waarop de artsen hem wijzen op een formulier dat hij ooit heeft getekend: een donorcodicil. Waarna zijn lever wordt verwijderd.

Vandaag de dag bevindt de werkzoekende zich een vergelijkbare positie als de onvrijwillige leverdonor. U denkt dat u uw normale leven leidt, af en toe uw profiel op LinkedIn bijwerkt of een cv opstuurt naar een interessante werkgever. Maar voor de HR-Tech industrie bent u geen mens die op zoek is naar een uitdaging. U bent een wandelende verzameling data-items, klaar voor massale (en meervoudige) donatie bij leven. Uw professionele identiteit is de gratis grondstof die zonder omhaal wordt geoogst om een miljardenindustrie in stand te houden.

(meer…)

Workable lanceert AI Hiring Agent. Hopelijk niet in de EU

Workable is een bekend ATS. Maar Workable wil blijkbaar meer. En dan is het niet moeilijk om te raden in welke richting Workable wil expanderen. Inderdaad, Workable is een people aggregator geworden! Ze noemen het alleen anders, want Workable heeft de AI Hiring Agent gelanceerd, of gewoon Workable Agent. Die Workable toch. Maar hoe ziet dat er eigenlijk uit?

De homepage
Dit is de homepage van Workable:
Homepage – Workable
Homepage – Workable

(meer…)

Tink. Jawel, een people aggregator

Logo TinkEr is, ondertussen alweer een paar maanden, een nieuwe people aggregator actief. De naam in Tink (kort voor Tinker Bell?). De oprichter van Tink is Tom Chevalier (in een vroeger leven CPO bij Appcast, GM bij Appcast Labs, product management bij Monster). Dat is iemand die zijn sporen in (programmatic) recruitment ruim heeft verdiend. Appcast is overigens ook het bedrijf waar Chris Forman heeft gewerkt (voormalig CEO), die mij op het spoor van disposition data heeft gezet. Maar dit terzijde.

(meer…)

EU Code of Practice on marking and labelling AI-generated content

imageDe regelfabriek van de EU heeft weer eens een document gepubliceerd dat relevant kan zijn voor het HR Tech en recruiment domein: Code of Practice on marking and labelling AI-generated content. Voordat je geeuwend wegklikt, is het misschien goed om toch de moed bijeen te rapen om nog een stukje door te lezen. Kennis is macht…

Het hoofddoel van de Code of Practice is het beschermen van burgers tegen misleiding door kunstmatige intelligentie (AI). Het moet voor iedereen in één oogopslag duidelijk maken of tekst, beeld of geluid door een mens of door een computer is gemaakt. Daarvoor heeft de Code of Practice drie doelen:
Transparantie voor de consument: Zorgen dat u direct weet wanneer u met een AI-chatbot praat, of wanneer een foto of video die u online ziet een ‘deepfake’ is.
Bestrijden van nepnieuws: Voorkomen dat gemanipuleerde media zich ongemerkt verspreiden. Dit gebeurt door AI-content te koppelen met herkenbare labels of onzichtbare digitale watermerken.
Een praktisch ‘kookboek’ voor bedrijven: De wet zegt wat er moet gebeuren (transparantie), deze Code legt bedrijven heel concreet uit hoe ze dat technisch moeten aanpakken. Bedrijven die de Code vrijwillig volgen, weten zeker dat ze aan de wet voldoen.

(meer…)