Too big to jail?

Ed Zitron:

And I also want to be clear about something: The Hugging Face attack was dangerous, reckless and somebody should go to prison for it. If a regular person used massive amounts of compute capacity to hack something, they’d be arrested. While I’m not a lawyer, the numerous cybersecurity experts I’ve discussed this with are stunned by the complete lack of any legal action against OpenAI, which appears to have committed a crime that gets you anywhere from a year to a decade in the slammer. The fact that LLMs from both Anthropic and Meta have been involved in similar incidents is a sign that we need to arrest more people

Kan een LLM evolueren in een AGI/ASI?

Schijtende beerAan een LLM (Large Language Model) wordt door belanghebbenden eigenschappen toegekend waarmee het in een AGI (Artificial General Intelligence) of ASI (Artifical SuperIntelligence) zou kunnen evolueren. Klinkt concreet maar is boterzacht, want er is geen eenduidige definitie van een AGI/ASI… Maar los van de definitie; wie enigszins bekend is met de interne werking van LLM kan niet anders constateren dan dat er geen sprake is van enige intelligentie maar uitsluitend van brute force1. Omdat ik er niet vanuit ga dat alle lezertjes van RecruitmentMatters met de werking van een LLM bekend zijn, hier een korte (!) uitleg (don’t shoot the messenger).

Het begint allemaal met een prompt van een gebruiker via de chatbot van een LLM. Om een antwoord te kunnen geven gaat een LLM door de volgende stappen: (meer…)

Als jij een prompt intikt, dan lees ik mee

Voorbeeldje van wat in de logs van RecruitmentMatters verschijnt:

je bent een productonderzoeker die online klachten en frustraties van nederlanders analyseert. opdracht: zoek op internet naar 5 veelvoorkomende klachten of frustraties die nederlanders nu uiten op forums, reviews, social media of klachtenplatforms. regels: – zoek op platforms zoals reddit, tweakers, klacht.nl, trustpilot nl, twitter/x nl – focus op klachten waar meerdere mensen over klagen (niet één individu) – het probleem moet oplosbaar zijn met een digitaal product (app, tool, platform, extensie) – zoek naar klachten over: slechte software, ontbrekende diensten, kapotte processen, tijdverspilling – een solopreneur moet de oplossing in 2-4 weken kunnen bouwen – geen klachten over systemen die je niet kunt veranderen (overheid, ns) – houd antwoorden kort (max 2 zinnen per veld) geef je antwoord als json array: [{“niche”:”frustratiegebied”,”icon”:”emoji”,”problem”:”de specifieke klacht (1-2 zinnen)”,”why_now”:”waarom dit nu speelt (1 zin)”,”evidence”:”platform + type klachten (1 zin)”,”product_idea”:”wat je bouwt om dit op te lossen (1 zin)”,”growth”:”stijgend”,”source”:”klachtenplatform”}] geef alleen de json array, geen andere tekst.

Ik weet niet wie je bent, maar stop ermee. Je app gaat niet werken! Je gebruikt de verkeerde tool.

(meer…)

Dunning–Kruger effect = Gartner hype cycle. Plus Executive AI fluency

De hype cycle werd in 1995 geïntroduceerd door analist Jackie Fenn van onderzoeksbureau Gartner. Zij bedacht de cyclus om het patroon van overspannen verwachtingen, desillusie en uiteindelijke volwassenheid in de tijd bij nieuwe technologieën in kaart te brengen. De Gartner hype cycle beschrijft de vijf opeenvolgende fasen die een nieuwe technologie doorloopt qua verwachtingen, adoptie en zakelijke rijpheid:

Technologie hype cycle - Gartner
Technologie hype cycle – Gartner

(meer…)

Wanneer moet je een LLM gebruiken en wanneer niet?

Een LLM bevat veel kennis. LLM’s kunnen die kennis op allerlei manieren combineren.
Hoe de grote LLM’s dat doen blijft een klein beetje geheim.

Wat een LLM precies belangrijk vindt blijft verborgen.

Een LLM kan kennis op zoveel manieren combineren, dat het onmogelijk wordt alles wat een LLM zegt te controleren. Vaak blijken dingen te kloppen, soms niet.

Cool

Als je een LLM gebruikt dan veroorzaak je twee problemen.

Ten eerste (de theorie)

Een oplossing die je niet kunt controleren is in beginsel duurder dan geen oplossing.

(meer…)

Geert Potjewijd per 1 augustus voorzitter Autoriteit Persoonsgegevens

Geert PotjewijdGisteren heb ik aandacht besteed aan de start van Abdeluheb Choho per 1 september als bestuursvoorzitter UWV, bij onstentenis van enige aandacht van de MSM. Maar daarbij ben ik naadloos voorbij gegaan aan de start van Geert Potjewijd per 1 augustus als voorzitter van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Een schrale troost is dat in dit geval de MSM wederom pvielen door afwezigheid, maar dat maakt mijn onoplettendheid niet minder erg.

Ten tijde van de bekendmaking van zijn benoeming (mei 2026) was er wel enige media-aandacht, waaronder dit:

Geert Potjewijd werkte 27 jaar bij advocatenkantoor De Brauw Blackstone Westbroek. Hij was daar partner en co-hoofd van de praktijk Gegevensbescherming en Cyberveiligheid. Eerder was hij voorzitter van het bestuur. Hij studeerde geschiedenis en rechten aan de Universiteit Leiden en begon zijn carrière als docent en onderzoeker aan diezelfde universiteit.

Als advocaat stond Potjewijd grote techbedrijven bij tegen massaclaims, waaronder de videoapp TikTok en virusscannermaker Avast. Regelmatig verdedigde hij grote bedrijven tegen handhaving door toezichthouders, zoals de AP.

(meer…)

Platform micro1 wil (GEEN) critical thinking en (GEEN) analytische vaardigheden

micro1 is één van de meer dan 70 people aggregators. En micro1 is een aanbieder van platformwerk net zoals Appen, Outlier, Mercor, MTurk, Telus International AI platform en ongetwijfeld nog vele anderen. Platformwerk is namelijk bijzonder lucratief (voor de aanbieders). En vandaag verscheen Micro1 in mijn Twitter feed met de volgende boodschap:
Advertentie micro1 – Twitter/x
Advertentie micro1 – Twitter/x

(meer…)