Careerjet is een koekoeksjong

Voor wie het niet weet: een koekoek legt haar ei in het nest van een andere vogel. Als het koekoeksjong uit het ei is gekomen werkt het de andere jongen het nest uit. Zonder enige genade.

Deze intro is bedoeld voor de minder biologisch geschoolden onder ons. Anders gaat de titel toch een beetje de mist in, terwijl ik daar zoveel energie in heb gestoken…

Introductie
Careerjet is een vertical search engine. Een zoekmachine voor vacatures. Die vacatures worden van het Internet verzameld. Met of zonder de toestemming van de vacature-eigenaars.

Careerjet omschrijft dat als volgt:
Careerjet gebruikt slimme agents […] die het volledige internet afzoeken en joblijsten proberen te herkennen. […] gevonden jobs worden toegevoegd aan onze database.

Tot zover duidelijk.

Maar het wordt alras onduidelijker, en dat komt door de volgende tekst.

We brengen de massa jobaanbiedingen op het internet samen in een grote database. […] De jobaanbiedingen zelf zijn niet opgeslagen bij Careerjet en de gebruikers zullen altijd doorverwezen worden naar de oorspronkelijke pagina met de jobaanbieding.

Bovenstaande tekst bevat twee belangrijke aandachtspunten:

  1. Jobaanbiedingen worden samengebracht in de grote Careerjet database terwijl de jobaanbiedingen zelf niet zijn opgeslagen in de grote Careerjet database? Ben ik nou achterlijk of klopt er hier iets niet.
  2. Gebruikers worden altijd doorverwezen naar de oorspronkelijke pagina met de jobaanbieding. Vreemd dat hier expliciet melding van wordt gemaakt, zeker in het licht van puntje nummer 1.

Tijd om iets dieper te graven.

Jobaanbiedingen zitten wel/niet in de Careerjet database?
Deze is simpel. Het antwoord krijg je als je met een stukje tekst uit een advertentie zoekt (in mijn geval: Analytisch, aanpakker, vasthoudend en toch flexibel).

Want dan krijg ik de vacature te zien uit de grote Careerjet database waar die vacature wel/niet is opgeslagen. Streep het woordje ‘niet’ dus maar door in de vorige zin! Want dit simpele testje verteld mij dat de volledige tekst van de vacature dus in de database van Careerjet zit.

En dat is dus heel stout van Careerjet, vooral als ze ons willen doen geloven dat die vacatures dus helemaal niet in hun database zitten.

Gebruikers gaan altijd naar oorspronkelijke jobpagina
Hmmm… little white lies.

Want wat gebeurt er als je op Careerjet doorklikt naar een vacature? Dan krijg je in heel veel gevallen het volgende te zien:

image

De vacature wordt wel getoond op de oorspronkelijke site, maar binnen een frame van Careerjet!

En daarmee snoept Careerjet dus traffic van die oorspronkelijke site. Om tegelijkertijd haar eigen traffic cijfers op te poetsen. Careerjet steelt de tweede klik!

En alsof dat niet erg genoeg is rekent Careerjet nog eens € 0,05 per klik voor partijen die stom genoeg zijn om met deze partij in zee te gaan. Die betalen er dus zelfs voor om uit het nest gelazerd te worden. Heel apart.

Conclusie
Careerjet verzameld met of zonder toestemming vacatures op het Internet en zorgt ervoor dat haar linkfarm alle kliks krijgt die bij de oorspronkelijke sites horen. En ze laat zich daar ook nog eens door betalen.

Careerjet is een koekoeksjong.

11330cookie-checkCareerjet is een koekoeksjong
Geef een reactie

15 Comments
  • Marc Drees
    says:

    @Bas:
    Ik ben geen fan van de verticals die er nu in de Nederlandse markt bestaan. Dit komt doordat deze verticals de rubberen laag tussen werkgever en werknemer alleen maar vergroten om zo een graantje mee te pikken.

    Superintermediation als strategie. Droevigmakend.

    0
    0
  • Bas van de Haterd
    says:

    @Theo: misschien een nuance namens Marc, maar zeker namens mezelf. Het is niet zo dat wij (of laat ik in ieder geval zeggen) ik, geen fan ben van verticals. Integendeel, ik geloof heel sterk in verticals, alleen moet een vertical dan wel waarde toevoegen aan de keten.

    Ik heb zelf een vergelijkbaar concept uitgewerkt, dat helaas (nog) niet is uitgevoerd, voor een grote partij. Ook met CPC prijzen voor traffic. Careerjet zou best waarde kunnen toevoegen, alleen moet je dan wel de gebruiker voorop zetten en niet je eigen portemonee. En met iets betere technologische oplossingen komen dan je nu doet.

    0
    0
  • Marc Drees
    says:

    @Theo:
    Ik geloof dat de ten onrechte de gedachte is ontstaan dat de argumenten die ik gebruik niet correct zouden zijn.

    Hoewel het tegendeel natuurlijk waar is
    Allereerst is het ‘gemaks’frame helaas een url van Careerjet; waarbij de tweede klik (i.t.t. Google) door Careerjet wordt geclaimd.

    Ten tweede zijn er ongeveer 200.000 pagina’s voor Careerjet.nl geindexeerd door Google. Vast geen vacatures van gespiderde partijen, toch?

    0
    0
  • Martijn
    says:

    @Theo:
    Ik zie SEO niet als vervuilen van zoekresultaten. Een wildgroei aan sites die alle vacatures van alle vacaturesites opnemen, waardoor al die vacatures nog een keer in de organische zoekresultaten van de reguliere zoekmachines verschijnen, maar dan op een van de – in aantal toenemende – verticals, dat noem ik vervuiling van de zoekmachines. (whoo, wat een lange zin….)

    Google vraagt mij geen geld om in de organische zoekresultaten opgenomen te worden. Careerjet doet dat wel.

    Er is niet eens zo heel veel SEO voor nodig om goed gevonden te worden in Google.
    Maar de komst van sites die alle vacatures nog een keer gaan publiceren, maakt het voor kleine sites wel lastiger om hoger in de resultaten te komen. Ze moeten immers niet alleen opboxen tegen de grote vacaturesites, maar ook nog eens tegen de verzamelsites met dezelfde vacatures.

    0
    0
  • Theo Guns
    says:

    @Martijn: het zijn net de grotere vacaturesites die interesse hebben om kandidatenverkeer aan te kopen. Ze zijn ook meer vertrouwd met affiliatie en cost per click.
    De kleinere jobboards die wensen verkeer naar hun advertenties te krijgen en geen kennis hebben van, of geen tijd wensen te spenderen aan, SEO, kloppen ook aan en dan zorgen wij er voor dat zij gevonden kunnen worden binnen hun niche.
    Deze niche maakt het aantal, door u vermelde, wereldwijd gevonden jobs ras kleiner (per land, provincie, gemeente, sector en zoekwoorden) zodat ze wel gevonden kunnen worden, zelfs tussen de grotere vacaturesites.
    Als jij verder SEO als het vervuilen van een zoekmachine ziet, dan zie ik uw voorstel van “een goed geprogrammeerde website (volgens SEO) met enkele vacatures” niet als logisch gevolg. Dat zou net hetzelfde zijn.

    0
    0
  • Martijn
    says:

    Ik denk dat het met een beetje goede SEO heel goed mogelijk is om boven de grote vacaturesites in de zoekresultaten van Google te verschijnen.

    De grote sites zijn qua SEO meestal zo belabberd opgezet, waardoor je het met een goed geprogrammeerde website met enkele vacatures het in Google makkelijk kan winnen van de grote vacatureboeren met enkele duizenden vacatures.

    Een site als Careerjet vervuilt de zoekmachines en is zeker niet in het voordeel van kleine vacaturesites.

    Ik geloof niet dat de grote vacaturesites geld betalen aan Careerjet om opgenomen te worden in de site. Ik denk eerder dat deze sites zijn opgenomen ter invulling van de website.

    Het feit dat Careerjet wel geld vraagt aan sites die niet opgenomen zijn, betekent volgens mij dat Careerjet alleen maar wil verdienen aan de kleine vacaturesites, terwijl de heer Guns beweert juist het beste met de kleine sites voor te hebben.

    Daarbij komt het volgende:

    Careerjet meldt op de site:
    “In één zoekopdracht 19.464.966 jobs op 58.042 websites doorzoeken.”

    Dan verzuip je toch als je met 100 vacatures bent opgenomen in de database van Careerjet?

    0
    0
  • Theo Guns
    says:

    Uw mening wordt gerespecteerd, u hoeft niemand te complimenteren wanneer u dat niet wenst.
    De twee ervaarde onduidelijkheden, bleken geen leugens te zijn. Dat u geen fan bent van vertical search engines is reeds langer duidelijk.

    Onze mening en die van onze klanten is dat we hen van een voorgeselecteerde bron van kandidaten voorzien. Het is bijna onmogelijk voor een jobwebsite met een kleine 100 jobs om zich zichtbaar en vindbaar te maken op het internet. Zij vinden via ons toch nog de nodige kandidaten. Bovendien vinden de kandidaten deze jobs ook die anders haast onvindbaar zijn.
    Dat is de perceptie vanuit mijn positie.

    0
    0
  • Marc Drees
    says:

    @Theo:
    Dat positie de perceptie vertroebeld is natuurlijk geheel begrijpelijk; maar het is helaas niet zo dat vertical search engines de wereld van de kandidaat (of werkgever) enige dienst hebben bewezen.

    Linkfarms als Careerjet parasiteren op content van derden om hier geld mee te verdienen zonder enige waarde in de keten te te voegen. Ze maakt de keten slechts langer. Superintermediation.

    Door de markt nog ondoorzichtiger te maken wordt een positie en daarmee een inkomstenbron gerealiseerd. Chapeau.

    Of werknemers en werkgevers hiermee geholpen zijn is een vraag die geheel buiten de scope blijft. Het antwoord is overigens een overdonderend: Nee.

    Het is begrijpelijk dat je mijn kwalificaties als negatief ervaart, ze waren ook zeker niet als compliment bedoeld.

    0
    0
  • Theo Guns
    says:

    Dank voor uw artikel. Wij, van Careerjet, staan achter de vrije meningsuiting, echter onduidelijkheid meteen als leugens aanmerken, lijkt me wat kort door de bocht en onterecht. Graag breng ik met deze reactie wat nuancering en licht daarbij volgende punten voor u toe:
    1) Wij verwijzen de gebruiker wel degelijk door naar de originele pagina. Dit kan u zien in de broncode van de pagina van de advertentie. (zoals specifiek in de code te vinden is na “<frame src=…”)
    De frame staat enkel rond de oorspronkelijke advertentie om meer gebruikersfunctionaliteit toe te voegen aan de zoekopdracht; in de frame kan je direct sollicteren als we het emailadres herkenden, de zoekopdracht bewaren, naar de volgende job gaan en dergelijke. In het kort: we verwijzen door naar de oorspronkelijke advertentie, dit is dus geen leugen.
    Kandidaten naar de juiste oorspronkelijke advertentie zenden is nog steeds waar het om draait. Hoe we hierbij echter tot twee maal toe een klik stelen is me tot op heden nog onduidelijk, gelieve dit toe te lichten.
    2) Wat de database betreft; in de tekst staat dat we ‘de jobaanbiedingen zelf’ niet opslaan. Om meer precies te zijn: wij gebruiken een tijdelijke database om een index te genereren, waarmee zoekopdrachten mogelijk gemaakt worden. Elke zoekmachine werkt volgens dit principe. Als u de test maakt met een reeks woorden vanuit een jobadvertentie te kopieren en plakken in het ‘wat’-veld, ben ik blij en bewijst dit enkel dat de zoekindexering werkt. De pagina die u te zien krijgt is en blijft de oorspronkelijke, net zoals u op Google resultaten klikt. Als u een totaal vernieuwend idee heeft hoe een index te genereren zonder ergens tijdelijk data op te slaan, gelieve dit in uw cv te vermelden en u wordt onmiddellijk aangenomen.

    Om een lange reactie terug korter te maken:
    Ons doel is enerzijds om de zoekopdracht voor de werkzoeker eenvoudig en overzichtelijk te maken. En anderzijds is het ons doel om de recruiters een waardevolle bron van kandidatenverkeer aan te leveren.
    Als een recruiter niet geïndexeerd wenst te worden, kan deze dat op eenvoudige aanvraag laten stopzetten.
    Als u ons als een koekoeksjong aanschouwt, dan vraag ik me af wat u van Google denkt, die exact hetzelfde principe hanteren. Verder om de mensen die verkeer kopen voor 0,05€ per klik stom te noemen, is een beetje wrang, zeker als je weet dat men via Google Adwords veel meer betaalt.
    De woorden ‘stelen’, ‘koekoeksjong’, ‘stom genoeg’ maken uw artikel negatief en beledigend, wat niet als waardevol beschouwd wordt. Constructief negatief zijn, wordt daarentegen overal geapprecieerd.

    @Marc: Als u meer informatie wenst over hoe we juist werken, kan u ons ten allen tijde contacteren.

    0
    0