‘Je cv is gisteren, LinkedIn is morgen’?

krantHet was woensdag dat ik de Volkskrant opensloeg en bovenstaande titel in deze kwaliteitskrant zag staan. Waarbij ik me natuurlijk automatisch afvroeg wat LinkedIn anders is dan een digitaal cv. Dus waarom is een cv gisteren en LinkedIn morgen?

Bij lezing blijkt echter al snel dat het niet om een artikel maar om een informercial gaat. Ik neem mijn virtuele pet af voor Lena Olivier (verantwoordelijk voor Talent Solutions LinkedIn Nederland) die de Volkskrant heeft weten te verleiden tot het schrijven van een werkelijk ronkend artikel over LinkedIn naar aanleiding van het verwelkomen van de 5 miljoenste Nederlandse LinkedIn ‘member’. Naar alle waarschijnlijkheid een 16-jarige die voor geen enkele recruiter interessant is, maar dit terzijde.

Want waarom is LinkedIn nou eigenlijk “morgen”? Nou, volgens Olivier hierom:

Je cv gaat over het verleden. In je samenvatting [MD: in je LinkedIn profiel] daarboven laat je zien wat je kunt en wat je wil bereiken.

De journalist van de Volkskrant is blijkbaar niet op de vraag gekomen: Maar mevrouw Olivier, dat zou ik toch ook op mijn cv kunnen zetten? Waarmee mijn cv toch ook morgen is? Blijkbaar heeft betreffende journalist vol bewondering zitten luisteren naar Olivier en alles klakkeloos opgeschreven. Nogmaals, mijn virtuele pet gaat diep af.

Maar het mooiste deel van het interview, in mijn optiek althans, gaat over Bright. Je weet wel, die niet-werkende match-engine die door LinkedIn voor een slordige $120 miljoen is gekocht. De reden voor deze monstreuze (pun intended) aankoop is de volgende:

[…] Hoe beter die opsomming van vaardigheden en ambities, des te beter LinkedIn je vacatures kan voorschotelen die op je wensen aansluiten.

Op dat vlak schiet LinkedIn soms tekort. Wie ervoor kiest, kan zich elke week een lijstje laten toesturen van passende vacatures. Het netwerk hanteert een brede opvatting van het begrip ‘passend’. Om betere matches te bieden lijfde LinkedIn in februari voor 120 miljoen dolllar (88 miljoen euro) zijn kleine, drie jaar oude concurrent Bright.com in.

Bright ontwikkelde software die op basis van het profiel van een gebruiker een puntenscore vaststelt of die voor een specifieke baan geschikt is. Een score van 90 tot 100 betekent dat een baan je op het lijf geschreven is, 80 tot 89 punten een bijna perfecte match. Bij een score onder de 70 ontbeer je volgens Bright de juiste kwalificaties.

Alleen, Bright werkt niet… Toen ik deze match-engine medio 2012 testte was het een regelrechte aanfluiting. En medio 2013, bij een hertest naar aanleiding van een tweet van Bright, bleek het ding er nog steeds niets van te bakken. Mijn conclusie was destijds de volgende:

In tegenstelling tot de claim van Bright dat ze sinds juni 2012 fors zouden zijn verbeterd is de werkelijkheid dat Bright nog steeds een onverdeeld rampenplan is. De enige zichtbare verbetering is het feit dat de extractie van mijn LinkedIn profiel goed verloopt. Maar dat had in eerste instantie natuurlijk al goed moeten werken. De rest is van nul en generlei waarde.

Bright kan zich het beste onverwijld bij de Deathpool melden.

Het is bijzonder verstandig van Bright geweest om niet naar mijn advies te luisteren. Want in plaats van de Deathpool hebben de oprichters en investeerders maar liefst $120 miljoen voor een stuk onvervalste bagger opgestreken. Mijn virtuele pet gaat wel zeer diep af deze keer.

Maar het meest merkwaardige is dat de overname van Bright een acquihire is. Dus LinkedIn koopt de mensen van Bright (althans een paar) voor $120 miljoen. Om een beter zoekresultaat binnen LinkedIn te gaan bieden? Wat zou LinkedIn voor die $120 miljoen hebben kunnen kopen wat wel werkt? Het barst in de wereld van match-engines die als toolkit worden aangeboden en waarvoor je slechts een fractie van dit bedrag hoeft neer te tellen. Zou de glamour status van LinkedIn het nodig maken om zoveel geld over de balk te gooien zodat iedereen wel moet denken dat ze een masterplan hebben met Bright? Het lijkt er op. En voor LinkedIn hoop ik het van harte, maar tot die tijd plaats ik deze overname in het rijtje mislukkingen binnen het online recruitment domein zoals Jobster, BeKnown, 6Sense, BranchOut en Identified (overigens overgenomen door Workday).

Geef een antwoord

4 Comments