Trouwe lezers van mijn kwartaalrubriek De grootste uitzenders vergeleken weten als geen ander dat AdeccoGroup met Ranstad strijdt over wie de grootste uitzender is/wordt (Randstad, Adecco en ManpowerGroup). Eind vorige week (8 mei) kwam AdeccoGroup met de resultaten over Q1 2025 (een persbericht van 15 pagina’s):
Omzet (* EUR miljoen) en bruto marge, Q1 2007 – Q1 2025, AdeccoGroup
Ghosting is blijkbaar niets om je voor te schamen
WCC focust zich voortaan weer alleen op de arbeidsmarkt
Gisteren was er de verrassende mededeling dat Amadeus een deel van WCC over heeft genomen. Amadeus is groot in travel oplossingen, wereldwijd is het bedrijf werkgever voor een slordige 18.000 medewerkers. En Amadeus neemt een specifiek deel van WCC over, namelijk HERMES. Voor de non-initiated (waar ik mijzelf onder schaar) zijn er twee HERMES componenten:
HERMES is a person-centric, integrated border security solution for screening Advance Passenger Information (API) and Passenger Name Record (PNR) data. That is to say, HERMES ensures both state-of-the-art security and optimum passenger flow at all kinds of borders, airports, and seaports.
HERMES Passenger Data Gateway is an end-to-end solution for governments who prefer to have full control over obtaining, managing, and forwarding Advance Passenger Information (API) and Passenger Name Records (PNR) passenger data.
AS Classifieds wordt het nieuwe thuis van Stepstone (en Totaljobs)
Axel Springer is een verrekt grote uitgever. En Stepstone is sinds mensenheugenis onderdeel van die verrekt grote uitgever. Maar vanwege een recente herstructurering is dat vanaf 29 april 2025 niet langer het geval. Want vanaf die datum gaan de bladen en de online properties ieder hun eigen weg. Axel Springer (Bild, Business Insider, Politico, Welt, Forbes, Newsweek maar ook Emarketer) focust zich op de bladen terwijl een nieuwe entiteit AS Classifieds (Stepstone, Totaljobs, Appcast en AVIV (= een soort Funda buiten Nederland)) wordt opgericht voor de online labels.
Breaking news: aantal vacatures in april 2025
We zetten de ‘eeuwigdurende’ serie over het online vacaturevolume onverdroten voort met de cijfers van april 2025. En het is een maand met een relatief laag vacaturevolume geworden. De teller staat in april 2025 al stil bij ruim 274.000 vacatures. En bedenk dan even dat een jaar geleden de teller pas stilstond bij ruim 338.000 nieuwe vacatures. Dat is wel even schrikken, maar het lijkt er wel op dat we een nieuwe realiteit zijn binnen getreden waarbij we structureel onder de 300.000 vacatures per maand terecht zijn gekomen. Hoewel, het kan zijn dat ik in mijn enthousiasme wat voor de muziek uit loop.
Laten we eens wat dieper in de cijfertjes duiken. Leest u even mee?
Data subject: melkkoe of mens?
Een melkkoe is een indrukwekkend levend wezen voor wiens belangen we nauwelijks respect hebben. De term “melkkoe” staat gelijk aan een entiteit die letterlijk wordt leeggezogen voor financieel gewin, zonder dat er veel teruggegeven wordt en/of er weinig respect is voor de belangen van diegene die als “melkkoe” fungeert. Met de term “melkkoe” wordt een dier gereduceerd tot één dimensie: haar melkopbrengst.
Vanaf melkkoe is het maar een kleine stap naar data subject. Een term die binnen privacy-wetgeving veelvuldig wordt gebruikt om een menselijk levend wezen te representeren. En waarmee een menselijk levend wezen wordt gereduceerd tot een bron van gegevens:
- De term legt de nadruk op de gegevens die aan een persoon zijn gekoppeld, in plaats van op de persoon zelf met al zijn complexiteit, emoties en context.
- “Data subject” is een abstracte term die wordt gebruikt om de natuurlijke persoon te identificeren wiens persoonsgegevens worden verwerkt. Het is een categorie binnen wetgeving en systeemontwerp, en niet een directe afspiegeling van de volle menselijke ervaring.
- Door constant individuen aan te duiden als “data subjects” bestaat het risico dat we hen onbedoeld dehumaniseren en hen louter gaan zien als een verzameling gegevens in plaats van individuen met rechten en gevoelens.
Don’t shit where you eat (8vance editie)
Don’t shit where you eat is een krachtige waarschuwing ter voorkoming van een vermijdbare vertroebeling in de “relatie” tussen een softwareleverancier en een potentiële klant. In haar (jeugdige) arrogantie denkt een softwareleverancier de business van de potentiële klant beter te kennen dan de klant zelf, en natuurlijk is de eigen software-oplossing bij uitstek de remedie voor één of meerdere businessuitdagingen. Maar de potentiële klant is niet gevoelig voor de argumenten van de softwareleverancier… Snapt de potentiële klant de eigen business soms niet? Domme, domme potentiële klant.
Klinkt dit herkenbaar? Dat zou wel zo moeten zijn. Want in de huidige tsunami aan software-toepassingen met een AI-sausje speelt dit scenario zich bijna dagelijks af, ook binnen het recruitment domein. Vandaag wil ik een prachtig voorbeeld van dit gedrag illustreren op basis van een artikel van 8vance (geschreven door Laurens Waling (Chief (HR) Evangelist) één voor één de in het artikel gebruikte argumenten analyseren tegen hierboven beschreven achtergrond. Ter lering ende vermaak.
Wet open overheid: de slager die zijn eigen vlees keurt
Dit staat op de website van de Wet open overheid:
Iedereen heeft recht op informatie over wat de overheid doet, hoe ze dat doet en waarom. Overheidsorganisaties moeten die informatie uit zichzelf geven, of als iemand daarom vraagt. De informatie wordt dan openbaar. Dat is geregeld in de Wet open overheid (Woo). Zo kunnen burgers, maar ook bijvoorbeeld Kamerleden of journalisten, de overheid controleren.
Nou, dat klinkt heel fraai. Maar ondertussen ben ik erachter gekomen dat de werkelijkheid volstrekt anders is. Sinds 14 oktober 2024 heb ik zeven Woo-verzoeken ingediend bij het mininisterie van SZW, tot op heden heeft dat nog tot geen enkel definitief besluit geleid. Tijdslijnen worden niet gehaald, stukken zijn onvindbaar, opvolging is ontijdig of onvolledig en besluiten zijn juridisch onvoldoende onderbouwd. Een officiële klacht heeft weliswaar tot erkenning geleid, maar vervolgens niet tot een verbetering van het proces. Het totaal overziend, lijkt de overheid een bewuste war of attrition te voeren in de hoop dat burgers het bijltje erbij neergooien. Bepaald geen kenmerk van een open overheid.
AI is bevattelijker voor bias dan haar schepper: forever data
In eerdere artikelen over bias met/zonder AI heb ik de doordachte titel AI is bevattelijk voor bias, net als haar schepper gebruikt. Maar ik ben in de afgelopen maanden langzaam tot de conclusie gekomen dat deze titel niet klopt. Want AI is bevattelijker voor bias dan haar schepper. Deze positie is diametraal tegenovergesteld aan de populaire mening dat AI ofwel vrij is van bias, danwel (duidelijk) minder last van bias heeft. Nu is deze mening zelf niet vrij van bias omdat deze vooral wordt gebezigd door AI-aanbieders of (chief) evangelisten, en zij hebben er een (geldelijk) belang bij om dat te verkondigen.
Meta (Instagram, Facebook, WhatsApp) traint binnenkort met jouw data
Eigenlijk is deze waarschuwing overbodig, want een privacy-eerbiedigende recruiter is natuurlijk een pleonasme. En zo’n recruiter is op de hoogte van alle relevante privacy ontwikkelingen. Maar voor alle zekerheid toch maar even:
Instagram- en Facebookgebruikers die niet willen dat moederbedrijf Meta hun posts gebruikt om kunstmatige intelligentie (AI) mee te trainen, moeten daar nu bezwaar tegen maken. Doen ze dat niet vóór 27 mei, dan gebruikt Meta automatisch hun gegevens voor het trainen van Meta AI. Meta heeft aangegeven de gegevens van iedereen die bezwaar aantekent, niet te gebruiken voor het trainen van AI.
Deze waarschuwing is afkomstig van de Autoriteit Persoonsgegevens, onze pricacy-waakhond, hoewel de AP beter als privacy-slaaphond kan worden gekarakteriseerd, gezien de grote mate van indolentie die de AP bij het verbaliseren van privacy-overtredingen.